Информационное письмо о кредитном договоре - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов. Численность работников заемщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020г., размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы. Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 №Д13и-16887, при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п.24 Правил под базовым периодом понимается количество полных календарных месяцев в сторону увеличения, при этом для определения расчетного размера оплаты труда используется федеральный МРОТ (12 130 рублей), а для целей контроля выполнения требований п. 24 Правил используются данные, размещенные в системе ФНС на 01.06.2020. Следовательно, сумма предоставляемого заемщику кредита определяется исходя из численности его работников, в связи с чем довод истца о

сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25.12.2020. Вышеназванным пунктом и письмом Минэкономразвития от 23.12.2020 № 44202-ТИ/Д13и прямо установлено, что уточненные сведения о численности должны быть размещены на Платформе ФНС до 25.12.2020. Следовательно, предоставление перечисленными пунктами возможности заемщикам, направлявшим в Пенсионный фонд Российской Федерации недостоверные сведения о численности своих работников по форме СЗВ-М по итогам месяцев базового периода, исправить подаваемые ранее сведения имеет значение для перевода договора на период наблюдения исключительно в случае их фактического размещения на Платформе ФНС до 25.12.2020. Иные правовые основания учета подаваемых заемщиками корректирующих сведений о застрахованных лицах Правилами предоставления субсидий не установлены. В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидии о переводе кредитного договора с 01.12.2020 на период погашения Банк направил Истцу уведомления 27.11.2020 и 09.12.2020, в котором Банк со ссылкой на пункт 13(1)

обращения заемщика в кредитную организацию, при этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России, то есть 09.10.2020, в силу разъяснений Минэкономразвития, содержащимися в письме от 17.07.2020 №Д13и-22474. Банк необоснованно сформировал оферту на максимальную сумму кредита, ориентируясь на сведения СЗВ-М по итогам мая 2020, не принимая во внимание, что количественные показатели формы СЗВ-М могут не совпадать с количеством рабочих мест на предприятии, то есть количеством сотрудников работающих на предприятии на конец месяца. По мнению истца, вывод суда о том, что Заемщик, как лицо, владеющее информацией о том, что на Платформе размещены сведения о четырех сотрудниках в мае 2020, не мог не осознавать, что наличие в соответствующей системе сведений о трех сотрудниках в последующий период приведет к переводу его на период погашения по кредитному договору , является ошибочным. Истец полагает, что численность сотрудников в базовый период нарушена не была, кроме того, с октября

по состоянию на 1 июня 2020 года; в) средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в течение периода наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса Федеральной налоговой службы, не может быть менее минимального размера оплаты труда; г) принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором по договору в порядке, установленном правилами. В материалы дела представлено письмо от 30.03.2021 № 996, которым банк уведомил заемщика о необходимости погашения 100% от задолженности, ссылаясь на то, что согласно данным информационного сервиса ФНС, численность составляла на 01.06.2020 - 28 человек, апрель 2020 года – 28 человек, май 2020 года – 28 человек, декабрь 2020 года – 28 человек, январь 2021 года – 1 человек, февраль 2021 года – 1 человек. В соответствии с пунктом 7 кредитного договора договор будет переведен на период погашения задолженности с 01.04.2021, это связано со снижением штатной численности работников более, чем на 20% по сравнению с численностью

заявителю уступлена задолженность по кредитному договору № CL-2011-536521 от 10.08.2011 г., а решением суда взыскана задолженность по кредитному договору № CTR/536521/CBD от 10.08.2011 г., противоречат фактическим обстоятельствам дела. Суд не изучил доказательства по делу, не предложил заявителю представить дополнительные доказательства. Также в жалобе сообщается, что только прочитав копию обжалуемого определения суда, ООО «ЭОС» узнало впервые из него о несовпадении номеров, и после этого обратилось в банк за разъяснением вышеуказанного обстоятельства. Согласно информационному письму банка первоначальные номера кредитных договоров отличаются от номеров, указанных в договоре уступки. Им присвоены новые идентификационные номера, в том числе и в отношении должника ФИО1 К частной жалобе приложено новое доказательство, ранее не представлявшееся суду первой инстанции – копия информационного письма от менеджера Ч. «Касательно уточнения реквизитов кредитных договоров». Не указано, из какой организации исходит это письмо в адрес ООО «ЭОС». Письмо датировано «2022.03.21», то есть после даты вынесения обжалуемого определения. В информационном письме сообщается, что

все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по указанному кредитному договору перешли ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки – передачи прав (требований) в сумме 369 269 рублей 48 копеек (л.д.18-19). Как следует из перечня кредитных договоров, в графе 20 Банк ВТБ (ПАО) (цедент) уступило ООО ЮФ «НЕРИС» (цессионарий) права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19). При этом, согласно информационному письму Банка ВТБ (ПАО) кредитные договоры , права требования по которым были уступлены Банком ВТБ (ПАО) в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» на основании договора уступки прав требований, учитывались в системах Банка ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдачи кредита. Таблица соответствия представлена в Приложении к настоящему письму (л.д. 26, 27-28). В соответствии с Приложением к Информационному письму, в таблице в графе 207, после реорганизации кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на №

нарушение п. 6.9 кредитного договора передал Кит Финанс Капитал (ООО) сведения о его личных данных: фамилию, имя, отчество, место жительства, номер телефона, сведения о заключенном кредитном договоре, о задолженности. Получив эту информацию, Кит Финанс Капитал (ООО) выставило ему требование №... от 20.10.2014 г. и информационное письмо №... от 20.10.2014 г., участвовало в судебных заседаниях Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по делам №..., №..., №..., №.... Сам АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) никаких претензионных требований ему не предъявлял, в судах не участвовал. Кроме того, с 2014 года ответчик Кит Финанс Капитал (ООО) звонит ему на телефон с номеров №... с требованиями погасить задолженность по кредитному договору перед ответчиком АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). Представляя интересы АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в Советском районном суде г.Уфы Республики Башкортостан по делам №..., №..., №..., №... на основании договора оказания услуг по принудительному взысканию задолженности и доверенностей, Кит Финанс Капитал (ООО) получило тем самым доступ