публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы. Статьей 13 названного Федерального закона определено, что на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность. Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу. Также пунктом 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды,
аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей. Изложенные выше и иные установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что целью обращения К к обществу являлось получение денежных средств в форме займа. Данных о том, что К имела намерение продать принадлежащее ей транспортное средство для лизинга, при рассмотрении дела не установлено. Проанализировав условия заключенных обществом договоров, принимая во внимание размещенные в помещении общества информационные материалы в виде вывесок «Здесь Легко: Получить выгодное финансирование. Доступные средства на любые цели» и брошюр - правила лизинга транспортных средств с указанием на товарный знак «Здесь Легко», нижестоящие суды пришли к правомерному выводу о том, что фактически обществом осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог транспортных средств при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, общество не относится. Порядок
аренды (лизинга) - одно и то же транспортное средство. Также условиями договора финансовой аренды (лизинга) предусмотрен график платежей. Изложенные выше и иные установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что целью обращения Я. к обществу являлось получение денежных средств в форме займа. Данных о том, что Я. имела намерение продать принадлежащее ей транспортное средство для лизинга, при рассмотрении дела не установлено. Проанализировав условия заключенных обществом договоров, принимая во внимание размещенные в помещении общества информационные материалы в виде вывесок «Здесь Легко: Получить выгодное финансирование. Доступные средства на любые цели» и брошюр - правила лизинга транспортных средств с указанием на товарный знак «Здесь Легко», нижестоящие суды пришли к правомерному выводу о том, что фактически обществом осуществлялась профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов под залог транспортных средств при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, общество не относится. Порядок
от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 51 данного кодекса, с учетом положений статьи 39 этого кодекса. В статье 5 ГрК РФ указаны требования к содержанию оповещения, а также к форме и порядку его размещения, а именно, оповещение о начале общественных обсуждений должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему, или информационных системах, в которых будут размещены такой проект и информационные материалы к нему, с использованием которых будут проводиться общественные обсуждения. Оповещение о начале публичных слушаний также должно содержать информацию об официальном сайте, на котором будут размещены проект, подлежащий рассмотрению на публичных слушаниях, и информационные материалы к нему, информацию о дате, времени и месте проведения собрания или собраний участников публичных слушаний. Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний: 1) не позднее
Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пришли к выводу о том, что оспоренное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции указали, что выдача предписания вне процедуры проведения проверки является грубым нарушением требований действующего законодательства, влекущим признание недействительным такого предписания. Кроме того, суды установили, что информационные материалы , размещенные на здании не отвечают содержательным признакам рекламы, установленным в статье 3 Закона о рекламе, в связи с чем являются информационной вывеской. Установив указанные обстоятельства, суды удовлетворили требование предпринимателя. Доводы администрации, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить
соответствующими положениям части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ). Как указывает податель жалобы, со стороны органа местного самоуправления было допущено нарушение срока размещения на официальном сайте Администрации в сети Интернет информационных материалов к проекту планировки территории, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях. Так, согласно оповещению о проведении общественных обсуждений, опубликованному в газете «Новгород» от 20.08.2020 № 32, указанные информационные материалы подлежали размещению на официальном сайте Администрации 28.08.2020. Однако фактически данные материалы были размещены только 07.09.2020, что повлекло несвоевременное оповещение граждан о намечаемой градостроительной деятельности. По мнению подателя жалобы, указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности постановления Администрации от 28.10.2020 № 4119, утвердившего проект планировки территории, что послужило основанием для принятия оспариваемого постановления об отмене документации по планировке территории. Кроме того, Администрация ссылается на несоответствие выполненных работ по подготовке документации по планировке территории градостроительному заданию. Указанное обстоятельство,
ссылкой на конкретные замечания, отсутствия претензий относительно объема и качества услуг до обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалы дела позволяет исчерпывающим образом установить факт оказания исполнителем услуг и принятия оказанных услуг ответчиком и удовлетворил требование о взыскании долга в предъявленном истцом размере. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что услуги ответчику оказаны не были, какие-либо заявки, предусмотренные договором, истцом не направлялись, информационные материалы сторонами не согласовывались. Однако, как указывал истец и с чем согласился суд первой инстанции, в рамках взаимодействия по спорному договору между сторонами установилось взаимодействие по порядку исполнения договора № 96 от 2 февраля 2018 года, отличного от процедуры, указанной в самом договоре. С таким порядком на протяжении длительного времени, до наступления спорного периода был согласен Ответчик. Данный факт подтверждается подписанными и оплаченными в период с января по ноябрь 2018 года, а также в марте,
2025 года», пункта 2 раздела II Методических рекомендаций для органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по актуальным вопросам реализации государственной национальной политики, формированию в местном сообществе позитивных межнациональных и этно-конфессиональных отношений, а также по выявлению и предупреждению межнациональных конфликтов, утвержденных Приказом ФАДН России от 27.11.2017 № 133, уполномоченным лицом - СПб ГКУ «Санкт-Петербургский Дом национальностей» письмом б/н от 10.07.2020 были направлены в адрес глав местных администраций внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга информационные материалы «Многонациональный Петербург. Кто такие ненцы?», содержащие в своем составе 5 фотографий, для публикации в средствах массовой информации внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. В соответствии с подпунктом 4.2.7 пункта 4.2 раздела 4 Методических рекомендаций по реализации органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга подпункта 42 пункта 1 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга «Об организации местного самоуправления в Санкт- Петербурге», утвержденных распоряжением Комитета от 25.01.2017 № 8-р, органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований города федерального значения Санкт-Петербурга распространяют
закона, его вина во вмененном правонарушении должным образом не доказана. Указывает, что он не размещал какие-либо экстремистские материалы на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте», а лишь добавил ссылку на аудиокнигу, расположенную на ресурсе «YouTube». Обращает внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что видеофайл с аудиокнигой, ссылка на который была размещена на его странице «ВКонтакте» включен в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а также содержит в себе информационные материалы книги «*», включенной в указанный список за номером №*. Кроме того, отмечает, что в ходе проведения проверки сотрудниками ЦПЭ УМВД России по Мурманской области установлено, что видеофайл с аудиокнигой по указанной ссылке не доступен к просмотру, а информация экстремистского содержания не обнаружена. Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заслушав ФИО1, его защитник Мананкова Ю.Ю.,
при совершении хищения соучастники планировали использовать в своих корыстных интересах ряд недостатков юридической конструкции государственных контрактов, а также служебное положение ФИО2 и Демидова А.В. Так, с целью максимального сокрытия следов преступления и придания видимости законности своим противоправным действиям, ФИО1, ФИО2, Демидов А.В. и их неустановленные соучастники воспользовались несоответствием такого заявленного предмета государственных контрактов, как научно-исследовательские работы по сбору, подготовке и обновлению материалов официального информационного пакета и иных информационных материалов о Государственной программе (далее - информационные материалы ), фактическому характеру, который заключался в использовании с этой целью общедоступных нормативно-правовых актов, служебных документов ФМС России и иных сведений, имевшихся в распоряжении сотрудников центрального аппарата указанной службы, вследствие чего якобы проведенные ООО «Результат» научные исследования сводились лишь к получению перечисленных документов от сотрудников УДС ФМС России, в том числе ФИО2 и Демидова А.В., и последующей их компиляции по согласованию с Заказчиком. При разработке плана хищения ФИО1, ФИО2, Демидов А.В. и их неустановленные соучастники
листовок) в отношении ФИО1, чем нарушают избирательные права заявителя как кандидата в Депутаты Алтайского краевого Законодательного Собрания по одномандатному избирательному округу № 25. В качестве способа устранения допущенного бездействия заявитель просит обязать каждую участковую комиссию по выборам Депутатов Государственной Думы Российской Федерации и Алтайского краевого Законодательного Собрания шестого созыва ( далее УИК) вычеркнуть из бюллетеней, переданных 02.12.2011 года окружной избирательной комиссией № 25 на избирательные участки, сведения о ФИО1 и ликвидировать из помещений УИК информационные материалы в виде плакатов и листовок о ФИО1. В судебном заседании заявитель не явилась, извещена надлежаще. Представитель заявителя ФИО2, действуя на основании доверенности, на удовлетворении заявления настаивала по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что необходимое обращение решения к немедленному исполнению вызвано исключительно тем, что в противном случае моментом вступления решения в законную силу будет утрачена возможность его исполнения, поскольку до начала времени проведения выборов осталось меньше суток. Уточнила, что допущенные нарушения были
