ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-20357 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества « Информационные системы и технологии » (г. Воронеж; далее – общество «Инфосистемы») на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2020 по делу № А14-14189/2019 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Техно-Р» (г. Воронеж; далее – общество «Техно-Р») и публичному акционерному обществу «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Ростелеком») о признании дополнительного соглашения недействительным, установила: общество «Инфосистемы» обратилось в арбитражный суд
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-11630 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.07.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение от 14.11.2018 и дополнительное решение от 10.12.2018 Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2021 по делу №А40-238943/2018 по иску акционерного общества «РНТ» (далее – общество) к закрытому акционерному обществу Научно-внедренческая компания «Внедрение информационных систем и технологий » (далее – компания) о взыскании неустойки и неосновательного обогащения, установил: решением суда первой инстанции от 14.11.2018, дополнительным решением от 10.12.2018, оставленными без изменения постановлениями апелляционного суда от 05.11.2020 и суда округа от 26.03.2021, с компании в пользу общества взыскано 7 478 240 руб. неустойки, 11 819 840 руб. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами
данными выводами суда первой инстанции. Ссылка заявителя на преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением по делу № А53-14186/2013 подлежит отклонению, поскольку само по себе установление юридического факта регистрации и постановки на налоговый учет Донского филиала Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала не свидетельствует об отсутствии у названного филиала статуса юридического лица и поэтому не подтверждает принадлежность спорных акций истцу. Нарушений норм права судами не допущено. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов
навигационно- информационного пространства (пункт 2.2 Положения). В рамках достижения указанных целей РНИС обеспечивает решение следующих основных задач: мониторинг транспортных средств, подключенных к РНИС; взаимодействие с диспетчерскими центрами и пунктами служб экстренного реагирования, системой экстренного реагирования при авариях «ЭРА-ГЛОНАСС» и системой обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Амурской области; информационное взаимодействие с существующими и вновь создаваемыми навигационно- информационнымисистемами на указанной территории; взаимодействие с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; расширение спектра услуг в области навигационно- информационных технологий и повышение их качества для различных категорий потребителей на территории названного субъекта Российской Федерации; применение унифицированных подходов и решений в сфере внедрения и использования технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС, в том числе при создании систем мониторинга и управления автомобильным транспортом на основе технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС на территории Амурской области (пункт 2.3). Принципом работы РНИС согласно пункту 4 Положения является то, что
сети Интернет, представляют в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций информацию: об имеющемся у них номере автономной системы, а также о сетевых адресах, принадлежащих автономной системе; о взаимодействии с имеющими номер автономной системы операторами связи, собственниками или иными владельцами технологических сетей связи, иными лицами; о местах подключения своих средств связи к линиям связи, пересекающим Государственную границу Российской Федерации; о местах установки своих средств связи, подключенных к линиям связи, расположенным за пределами территории Российской Федерации; о маршрутах сообщений электросвязи; о технических и программных средствах (в том числе средствах связи), функционирующих в целях выявления сети Интернет сетевых адресов, соответствующих доменным именам; об инфраструктуре своей сети связи в электронном виде посредством заполнения электронных форм или размещения информации в формате XML в личном кабинете на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в сети Интернет или посредством организации автоматического взаимодействия
усматривается из обжалуемых судебных актов, достоверность данных Web.Archive.Org исследовалась судами первой и апелляционной инстанции, для чего суды изучили данные о работе названного ресурса, представленные Калужским филиалом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имении ФИО6 (национальный исследовательский университет от 11.01.2023 №32.00-020-10/3)», которым подтверждена недостоверность данного ресурса как единственного или основного источника информации о содержании сайтов. Суд первой инстанции также учел мнение привлеченного им специалиста ФИО7 (диплом по специальности « Информационные системы и технологии »), указавшего на возможность некорректного отображения реального содержания оригинального сайта при использовании функционала Way Back Machine. Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочном использовании судами видеоматериалов ответчика Суд по интеллектуальным правам отклоняет как сводящийся, по сути, к несогласию со сделанными судами первой и апелляционной инстанции выводам о фактических обстоятельствах дела. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Комиссариата за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 10.03.2021 № 229/ЗВО/2021/7дсп. Согласно пункту 4.2 названного акта Управление пришло к выводу о том, что Комиссариат неправомерно произвел оплату предоставленных дополнительных учебных отпусков на сумму 35 037,60 руб. начальнику отделения предназначения и учета техники ФИО2, который на момент обучения в ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им К.Э.Циолковского» по магистерской программе по направлению подготовки « Информационные системы и технологии » уже имел диплом о высшем образовании с присвоением квалификации «Учитель географии и биологии» по специальности «География с дополнительной специальностью биология». Комиссариат направил возражения на акт проверки, в том числе в отношении упомянутого нарушения, которые были отклонены Управлением в пункте 1 протокола от 28.04.2021 № 3/2021 рассмотрения возражений. Полагая, что неправомерного расходования денежных средств на оплату дополнительных учебных отпусков им не допущено, Комиссариат обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и
01 января 2019 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которой составлен акт проверки от 10.03.2021 № 229/ЗВО/2021/7дсп. Согласно пункту 4.2 акта проверки от 10.03.2021 № 229/ЗВО/2021/7дсп Управление пришло к выводу о том, что Комиссариат неправомерно произвел оплату предоставленных дополнительных учебных отпусков на сумму 35037,60 руб. начальнику отделения предназначения и учета техники ФИО4, который на момент обучения в ФГБОУ ВО «Калужский государственный университет им К.Э.Циолковского» по магистерской программе по направлению подготовки « Информационные системы и технологии » уже имел диплом о высшем образовании с присвоением квалификации «Учитель географии и биологии» по специальности «География с дополнительной специальностью биология». На акт проверки от 10.03.2021 № 229/ЗВО/2021/7дсп Комиссариатом были поданы возражения, в том числе по указанному выше нарушению, которые были отклонены Управлением в пункте 1 протокола от 28.04.2021 № 3/2021 рассмотрения Управлением возражений Комиссариата на акт проверки от 10.03.2021 №229/ЗВО/2021/7дсп Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комиссариата в суд с настоящим заявлением,
в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) с заявлением о признании незаконным решения Роспатента от 31.05.2011 о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права от 17.11.2008 № 08?1711/4 (регистрационный № РД 0081751); о признании недействительной государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права от 17.11.2008 № 08?1711/4 (регистрационный № РД 0081751), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Открытые информационные технологии» (далее – общество «ОИТ») и закрытым акционерным обществом «Новые информационные системы и технологии ». Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2013 заявление принято к производству, делу присвоен № А40?75715/2013. Из текста определения следует, что к производству принято исковое заявление общества «Систематика» к обществу «ОИТ» и Фонду социального страхования Российской Федерации (далее ФСС), третьим лицом указан Роспатент. Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2013 исправлена опечатка во вводной части определения от 25.06.2013. Суд определил вводную часть читать в следующей редакции: «рассмотрев вопрос о принятии искового заявления общества
г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Головинова В.Д., при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса <данные изъяты> заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02 « Информационные системы и технологии », в период с 21.09.2020 по 21.11.2020 лично дал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 42 000 рублей должностному лицу - доценту кафедры «Технический сервис и информационные технологии» института технологий (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования <данные изъяты> (далее Институт <данные изъяты>), члену государственной экзаменационной комиссии по направлению 09.03.02 Информационные системы и технологии Института технологий <данные изъяты> М. В. Е., за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего охранником в МУВО № 3 АО «Атом-охрана», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1, органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь студентом 5 курса Института технологий (филиал) ДГТУ в г.Волгодонске Ростовской области заочной формы обучения по программе бакалавриата факультета «Технологии и менеджмент» по направлению: 09.03.02 « Информационные системы и технологии », в период времени с 25.09.2020 по 15.12.2020 лично дал взятку в виде денег в значительном размере в сумме 42 000 рублей должностному лицу - доценту кафедры «Технический сервис и информационные технологии» института технологий (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» в г.Волгодонске Ростовской области (далее Институт технологий (филиал) ДГТУ в г. Волгодонске), члену государственной экзаменационной комиссии по направлению 09.03.02 Информационные системы и технологии Института технологий (филиала) ДГТУ
