85.41; 85.41.1; 85.41.2; 85.41.9) Наименование показателя N строки Всего 1 2 3 Затраты на внедрение и использование цифровых технологий - всего (сумма строк 35 и 36) 34 в том числе: внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий 35 внешние затраты на внедрение и использование цифровых технологий 36 из строки 34 затраты на продукты и услуги в области информационной безопасности 37 Раздел 7. Источники финансирования внутренних затрат на внедрение и использование цифровых технологий, тысяча рублей (с одним десятичным знаком) (раздел заполняет только организация дополнительного образования детей, являющаяся самостоятельным юридическим лицом (с учетом обособленных подразделений (в том числе филиалов), у которой основной вид экономической деятельности по ОКВЭД2 ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) "Образование дополнительное" (коды 85.4; 85.41; 85.41.1; 85.41.2; 85.41.9) Наименование показателя N строки Всего 1 2 3 Внутренние затраты на внедрение и использование цифровых технологий (сумма строк 38, 39, 40) 38 в том числе по источникам финансирования: собственные средства организации
товарные знаки и факта его нарушения ответчиком. Суды, установив, что на момент выявления нарушения исключительных прав истца администратором доменов и владельцем сайтов ideal-kamen.ru и arhio.com.ru являлся ответчик, который самостоятельно зарегистрировал доменные имена и разместил на сайтах обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, не признав ответчика информационным посредником по смыслу статьи 1253.1 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик несет ответственность за незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения со спорными товарными знаками, как в доменных именах сайтах, так и в информации, размещенной непосредственно на сайтах. Вывод о соразмерности суммы компенсации последствиям нарушения сделан судами с учетом характера и размера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, а также с учетом принципов разумности и справедливости. Проверяя законность вынесенных судебных актов, Суд по интеллектуальным правам нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых устанавливается соразмерность компенсации допущенному правонарушению, не установил.
2019 году в районе дома 2 по улице Советской города Тулы имелась платная парковка, начало которой обозначено информационнымзнаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и знаком дополнительной информации (табличкой) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, а также дорожной разметкой, указывающей на начало зоны действия этих знаков, начало и завершение парковочных мест, разделяющей парковочные места. Следует отметить, что дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, нанесенная на улице Советской, определяет 13 парковочных мест, что согласуется с постановлением администрации города Тулы, согласно которому парковочное пространство № 1020 включает 13 платных парковочных мест. После указанной разметки и до поворота на улицу Коминтерна имеется участок дороги, позволяющий разместить несколько транспортных средств, на котором отсутствует дорожная разметка, разделяющая парковочные места. При этом, исходя из материалов дела, в том числе с учетом ответа директора муниципального казенного учреждения (МКУ) «Сервисный центр города Тулы» от 26 апреля 2019 года № 19/45
указанных положений; 6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства. Таким образом, установлен факт наличия полномочий у Татарстанского УФАС России. Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, извещение о проведении закупки №32110657884 на предмет: «Поставка дорожных знаков в количестве и в ассортименте в соответствии с Техническим заданием» размещено на официальном сайте Российской Федерации сайте http://zakupki.gov.ru 05.10.2021. Способ размещения закупки Конкурс в электронной форме. Заказчик - АО «Татавтодор». Начальная (максимальная) цена договора — 270 890 000,00 руб. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона
выполненных истцом работ, как произведенной без участия последнего, а равно и каких-либо специалистов (экспертов, независимых лиц и т.п.), в силу чего ходатайство Учреждения о назначении по делу судебной экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции (фактически суд не усмотрел оснований для его удовлетворения), как отклонено аналогичное ходатайство (определением, изложенным в протоколе судебного заседания) и апелляционным судом. Кроме того, суд исходит из того, факт предоставления истцом ответчику в соответствии с условиями Контракта образцов информационныхзнаков в электронном виде (также с учетом последующего исправления изначально допущенных Подрядчиком нарушений при предоставлении этих образцов) судом первой инстанции установлен и Учреждением документально не опровергнут, как не обосновал он и то, что их предоставление именно в таком – электронном - виде противоречит (не соответствует) условиям Контракта и препятствует исполнению предусмотренных им обязательств и реализации предусмотренных им прав сторон, что в равной степени относится и к форме предоставления истцом документации по выполненным им работам, включая технические отчеты (ответчиком
на транспортные средства органов внутренних дел Российской Федерации опознавательных знаков и информационных надписей» (в редакции приказов МВД России от 30 июня 2017 года №433, от 09 декабря 2020 года №850), на борта автомобилей для нужд УМВД России по Курской области; услуги по контракту выполняются в соответствии с техническим заданием по изготовлению, нанесению цветографических схем, опознавательных знаков и информационных надписей на поверхность транспортных средств (согласно ГОСТ Р50574-2019) (приложение №1 к контракту) и спецификацией (приложение №2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (т.1 л.д.29-36). В составе документации о закупке также были размещены требование к содержанию и составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению, так согласно пункту 1 заявка на участие в закупке в соответствии со статьей 43 Федерального закона №44-ФЗ должна содержать, в том числе: 2) предложение участника закупки в отношении объекта закупки: а) с учетом положений части 2 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ характеристики предлагаемого участником
некоммерческая организация "Российский Союз Автостраховщиков" (РСА). Как уже указывалось выше, в ходе рассмотрения дела по существу, по запросу суда из РСА были предоставлены сведения о том, что по страховому полису серии ** № ** в САО «ВСК» застрахована ответственность ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» при эксплуатации транспортного средства Hyunday Gold, идентификационный номер **, государственный регистрационный знак **. При этом, по сведениям автоматизированной информационной системы РСА по состоянию на 20.05.2016 года информация о наличии договоров ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства МАСК СХ613 (государственный регистрационный знак **, VIN **) отсутствует. С учетом вышеизложенного, поскольку САО «ВСК» бесспорно выполнена установленная законом обязанность по предоставлению сведений в отношении заключенного ею спорного полиса ОСАГО в Российский Союз Автостраховщиков, при отсутствии доказательств со стороны истца, подтверждающих возникновение обязанности у САО «ВСК» по выплате страхового возмещения в результате рассматриваемого ДТП, само по себе не предоставление в материалы дела подлинника полиса серии ** № ** не свидетельствует о
чем экспертом дан следующий ответ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, согласно положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа на заменяемые детали с учетом наличия технической ошибки в информационном справочнике РСА Единой Методики составляет 139 800 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №, согласно положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014 № 432-П, с учетом износа на заменяемые детали без учета наличия технической ошибки в информационном справочнике РСА Единой Методики составляет 116 400 руб. Учитывая рыночную стоимость деталей, судебная коллегия полагает, что в информационном справочнике РСА Единой Методики в указание стоимости переднего бампера в размере 28 рублей 10 копеек является технической ошибкой, в связи с чем суд
кондиционера с каталожным номером №, указанных в информационном письме ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение эксперта ИП ФИО11 № от 08 мая 2021 года является объективным и достоверным, основанным на применении оригинальных каталожных номеров завода-изготовителя. Судебная коллегия считает, что выводы эксперта ФИО11 мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, которые согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами. Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих установленные экспертным заключением выводы, суду апелляционной инстанции не представлено. На основании результатов повторной судебной экспертизы № от 08 мая 2021 года, судебная коллегия определяет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Wingroad, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, произошедшего 17 августа 2020 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, которая составляет с учетом износа – 187614 рублей, без учета износа
