содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства. Судами установлен факт несоблюдения обществом как управляющей компанией подпунктов 10.2.1.1-10.2.1.5 Правил, а именно: общество своевременно не проводило работы по уборке мусора, допустило засорение мусором прилегающей территории, по адресу: <...> и 111б, у контейнерной площадки отсутствовал навес, не установлен информационный щит об организации, осуществляющей управление жилым фондом, не организован отдельный отсек для сбора крупногабаритного мусора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.3 Закона № 57-РЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации
информационного щита стена общим имуществом собственников многоквартирного дома, суды не приняли во внимание пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в котором определен состав общего имущества, где стена может быть таким имуществом в случае, если она несущая. В настоящем случае стена, использованная истцом, не является таковой, предназначена лишь для обслуживания принадлежащего ему нежилого помещения (внешняя стена помещения). По мнению заявителя, суды ошибочно квалифицировали информационный щит , установленный предпринимателем ФИО1, в качестве рекламного, тогда как он таковым не является. Щит идентифицирует торговую точку, обозначает место входа в магазин, определяет вид деятельности и указывает на коммерческое обозначение торговой точки, что относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального
также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенного осмотра территории по адресу: г. Санкт–Петербург, Невская губа, участок 85, факт несоблюдения заявителем требований к осуществлению мероприятий по содержанию элемента благоустройства: размещенное обществом временное ограждение из бетонных плит находится в загрязненном состоянии, на ограждении отсутствует информационный щит . Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт–Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт–Петербурга, утвержденными Правительством Санкт–Петербурга, влечет административную ответственность. Пункт 11 статьи 20 Закона об административных правонарушениях в Санкт–Петербурге предусматривает административную ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства. Исследовав
с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов. Организации, управляющие жилищным фондом,
о взыскании убытков в сумме 10 000 рублей и запрете совершать действия по демонтажу вывески, расположенной на внешней стене нежилого помещения по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2015 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, стена, на которой был размещен информационный щит , не является несущей, поэтому не является общим имуществом собственников многоквартирного дома. В данной ситуации права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома не затрагиваются, соответственно, их согласия на размещение спорной вывески не требуется. Заявитель настаивает, что вопреки выводу суда первой инстанции, информационная вывеска не является рекламной конструкцией. Данная вывеска лишь идентифицирует торговую точку и обозначает место входа в магазин, определяет вид деятельности (продукты) и указывает на коммерческое обозначение торговой точки («продукты для вас»).
трассы, протяженностью около 30 м; временное ограждение зоны производства работ и информационные щиты отсутствуют; информационные знаки отсутствуют; отсутствует устройство для мойки колес и кузовов транспортных средств при выезде с площадки, на которой проводятся работы. При этом срок действия ордера истек 15.09.2014. По результатам повторного осмотра указанной территории 19.09.2014 Инспекцией составлен протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов с фототаблицей, согласно которому нарушения не устранены, работы ведутся, ордер не закрыт, временное ограждение отсутствует, информационный щит не установлен. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях от 19.09.2014 № 46166 и 46167 о нарушении требований пунктов 3.2.4, 3.2.6, 6.13, 10.1, 10.1.1, 16.8, 16.14 Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Инспекции от 22.01.2008 № 4 (далее – Правила). Постановлением Инспекции от 15.10.2014 № 4355 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения применительно к пунктам 2, 3 статьи 14
проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лахта, севернее д. 19, лит. Г, по Пляжевому пер.; Бобыльская ул., на участке от ФИО4 дор. до Пляжевого пер., в ходе которого выявлено, что работы по строительству инженерных сетей - элетрокабеля и устройству электрической подстанции (открытая траншея), размещению элемента благоустройства (временного ограждения строительной площадки - зоны производства работ), временных зданий и сооружений, используемых при производстве работ по договору подряда №158/15/С от 08.12.2015, проводятся Обществом без ордера ГАТИ. Информационный щит , устройства для мойки колес при выезде с территории, на которой производятся работы по договору подряда №158/15/С от 08.12.2015, отсутствуют. Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра от 24.04.2017 с приложением фотоматериалов. 27.04.2017 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя Общества ФИО5 проведен повторный осмотр зоны производства земляных работ по указанному адресу, в ходе которого установлено и отражено в протоколе осмотра от 27.04.2017 с фототаблицей и схемой, самовольное размещение Обществом элемента благоустройства (временного ограждения строительной
жалобе, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 20.07.2017, 25.07.2017, 22.08.2017, 12.09.2017 должностным лицом Инспекции произведены осмотры зоны производства работ по ордеру ГАТИ №К-2030 от 20.07.2011 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 1/39, лит. А, в ходе которых установлено, что на территории размещено временное ограждение; информационный щит отсутствует. По факту выявленных нарушений 12.09.2017 в отношении Общества составлен протокол № 62248 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, и протокол № 62249 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70. Определением ГАТИ от 19.09.2017 дела об административных правонарушениях № 62248 и № 62249 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № 62248. Постановлением ГАТИ от 19.09.2017 №3298 Общество привлечено
срока действия ордера ГАТИ №... от <дата>, при отсутствии информационного щита и частичном отсутствии временного ограждения зоны производства работ. Факт правонарушения и вина ОАО «Трест «Севэнергострой» в его совершении подтверждаются помимо постановления по делу об административном правонарушении №... от <дата>, так же протоколами осмотра зоны производства земляных работ от <дата> от <дата> с фототаблицей и схемами, согласно которым установлено, что производятся земляные работы после срока окончания действия ордера №..., срок окончания ордера <дата>, отсутствует информационный щит и частично отсутствует ограждение, схемы места проведения проверки; актами от <дата> ведущего специалиста отдела контроля северных районов Н.В.Б., согласно которым на <дата> информационный щит не установлен, частично отсутствует ограждение, земляные работы не окончены; ордером на производство плановых работ №... от <дата> и приложением к нему; протоколом №... об административном правонарушении в отношении ОАО «Севэнергострой», предусмотренном п. 2 ст. 14 Закона Санкт- Петербурга № 273- 70; протоколом №... об административном правонарушении в отношении ОАО «Севэнергострой»,
Е.В. на указанное постановление решением судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 5 апреля 2021 года постановление административной комиссии МО «Город Киров» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В поданной в Кировский областной суд жалобе, защитник Яковлев Е.В. ставит вопрос об отмене постановления об административном правонарушении и решения судьи, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что на момент проведения проверки 27.11.2020 МУП «Водоканал» не мог разместить информационный щит , поскольку разрешение на проведение земляных работ получил только 01.12.2020, соответственно не знал и не мог знать о выданном разрешении, его номер и срок работ. Полагает, что фотографии от 26.11.2020 не могут использоваться в качестве доказательств, поскольку МУП «Водоканал» только приступил к работам, соответствующий информационный щит был размещен 27.11.2020. Считает, что по делу допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку указано на нарушение абз. 3 п. 10.6.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», в
Югры городской округ город Радужный обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на безхозяйную движимую вещь (в порядке ст. 226 ГК РФ). Требования мотивированы тем, что на территории муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный были выявлены объекты, обладающие признаками движимого имущества и не имеющие собственника, а именно – рекламные конструкции (информационные щиты), расположенные по адресу: - <адрес>, на выезде в город, информационный щит № 1 (стоит на двух метталических стойках высотой 325 см., длиной 12 см., шириной 14 см., расположена металлическая рама-каркас высотой 300 см., длиной 600 см., шириной 25 см. На метталической раме расположено фанерное полотно для размещения информации. Имеет освещение из 4 ламп, по 2 лампы на каждую сторону); - <адрес>, информационный щит № 35 (стоит на двух опорных метталических стойках диаметром 50 см., высотой 200 см на металлическом основании диаметром 70 см., высотой 50
