демонтирована организацией, проводившей строительные работы по прокладке подземного перехода в районе магазина «Голубой огонек», и находится на территории строительного объекта. Согласно информационномущиту заказчиком строительного объекта - благоустройства пешеходной зоны по ул. Чокана ФИО1 от Иртышской набережной до проспекта Карла Маркса с устройством подземного перехода, является фонд, генеральным подрядчиком является компания, подрядчиком общество. Ссылаясь на то, что заказчиком и подрядчиками строительного объекта осуществлен демонтаж рекламной конструкции, в результате чего, причинен вред и убытки, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, в том числе, что демонтированная конструкция фирме не возвращена, факт нахождения остатков конструкции на строительной площадке ответчиками в рамках судебного разбирательства не оспаривается, суд апелляционной инстанции, пришел выводу о доказанности фирмой факта противоправности действий компании и общества,
от 14.06.2007; проектными организациями подготовлена проектная документация, получены к ней согласования и заключения, проведена ее экспертиза, по результатам которой получено положительное заключение государственной экспертизы №72-1-2-0606-07; подрядной организацией произведена расчистка земельного участка и вывоз мусора после демонтажа жилого дома; произведена расчистка земельного участка - срезка растительного слоя и вывоз мусора; подрядными организациями осуществлен монтаж временного ограждения территории стройплощадки по периметру длиной 395 метров из профнастила; подрядной организацией произведена горизонтальная планировка земельного участка; установлен информационный щит на строительной площадке ; заключены договоры с инвесторами строительства; подрядной организацией осуществлена геодезическая разбивочная основа строительства; произведена установка временных зданий и сооружений (контора прораба); определены подрядные организации для поставки строительных материалов и осуществления строительства; произведена закупка и частичный завоз материалов, необходимых для развертывания строительства. Дополнительно на основании заявления Общества ООО «БНЭ «Артель» проведено обследование строительной площадки под объектом «Центра автоуслуг по ул. Харьковская, в г. Тюмени» (заключение №198/Тюм/10 от 29.10.2014г.), согласно которому выполненные заявителем работы
от 14.06.2007г. Проектными организациями подготовлена проектная документация, получены к ней согласования и заключения, проведена ее экспертиза, по результатам которой получено положительное заключение государственной экспертизы №72-1-2-0606-07. Подрядной организацией произведена расчистка земельного участка и вывоз мусора после демонтажа жилого дома; произведена расчистка земельного участка - срезка растительного слоя и вывоз мусора. Подрядными организациями осуществлен монтаж временного ограждения территории стройплощадки по периметру длиной 395 метров из профнастила. Подрядной организацией произведена горизонтальная планировка земельного участка. Установлен информационный щит на строительной площадке . По мнению ответчика проведение указанных работ не может служить основанием для продления срока действия разрешения на строительство № RU 72304000-1061-рс, поскольку факт проведения данных работ послужил причиной продления срока действия обозначенного разрешения до 11.11.2011г. В то же время, судом установлено, что в период с 2011 по 2014 год заявителем оформлены в аренду и поставлены на кадастровый учет дополнительные земельные участки для организации строительной площадки – договор аренды от 24.10.2013г. № 23-21/41-
часть решения объявлена 07 февраля 2022 г. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об обязании осуществить мероприятия, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на строительную площадку, установить информационный щит на строительной площадке , о начислении неустойки на случай неисполнения судебного акта, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета администрацию города Нефтеюганска, при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 (посредством веб-конференции), от ответчика, третьего лица - не явился, установил: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному
обезличено) муниципального образования «(место расположения обезличено)» от 2.06.2015г. ООО «СтройДор» (далее по тексту Общество) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.(место расположения обезличено) «Об административных правонарушениях на территории (место расположения обезличено)». Общество признано виновным в том, что ../../.... г. в 11-50 не обеспечило ограждение места проведения земляных работ по прокладке коммуникаций для МКР «...» в районе (место расположения обезличено) проспект, не установило информационный щит на строительной площадке , нарушив п.308 гл.19 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Н.Тагил», утвержденных Постановлением Администрации (место расположения обезличено) от 25.06.13г. №.... Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы директор Общества ФИО1 ссылается на то, что в момент проведения проверки работы на данном участке не выполняло в связи с указанием заказчика, что подтверждается письмом №... от 17.02.15г. МКУ «...».
третьего лица на основании доверенности ФИО16 просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать по следующим основаниям. ООО «Строй-Спектр» (Застройщик) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и сообщает следующее: В апреле 2012 года генподрядчик строительства ОАО «ДСК-2» по поручению застройщика ООО «Строй-Спектр» в соответствии с инструкцией по обустройству и содержанию строительных площадок в г. Н. Новгороде, утвержденной приказом министерства строительства Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ], установил информационный щит на строительной площадке «16-этажного многофункционального здания с квартирами на верхних этажах, с магазином, конторскими помещениями и подземным гаражом с эксплуатируемой кровлей, расположенного по адресу: [ адрес ] (адрес строительный), где указан из множества телефонов, телефон застройщика ООО «Строй-Спектр», директор - ФИО3 Тел. <***>. Форма информационного щита и возложил на ОАО «ДСК-2» обязанность содержания его в исправном читаемом состоянии соответствующим двухсторонним актом. За период строительства объекта неоднократно проводились проверки инспекцией государственного строительного надзора по Нижегородской области,
что до заключения договора долевого участия невозможно было вступить в правоотношения с застройщиком, поскольку неизвестно было его местонахождение и выйти с ним на контакт было невозможно, несостоятелен и не может быть принят во внимание по следующим основаниям. Судом установлено, что генподрядчиком строительства ОАО «ДСК-2» по поручению застройщика ООО «Строй-Спектр» в соответствии с инструкцией по обустройству и содержанию строительных площадок в г.Н.Новгороде, утвержденной приказом министерства строительства Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был установлен информационный щит на строительной площадке «16-этажного многофункционального здания с квартирами на верхних этажах, с магазином, конторскими помещениями и подземным гаражом с эксплуатируемой кровлей, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, (адрес обезличен), в микрорайоне III «Мещерское озеро» (адрес строительный), где указаны данные застройщика ООО «Строй-Спектр», генподрядчика ОАО «ДСК-2» (л.д. 100, 101). Кроме того, сведения о застройщиках, осуществляющих строительство многоквартирных домов на основании разрешения на строительство, содержатся в Министерстве строительства Нижегородской области, что предусмотрено постановлением Правительства Нижегородской области от
