а также относительно действительных условий кредита, в частности процентной ставки. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом конкретных обстоятельств дела исходил из того, что при заключении договора купли- продажи и кредитного договора ФИО1 не была предоставлена достоверная и полная информация о продавце приобретаемого им автомобиля и его цене, что лишило покупателя возможности сделать свободный и осознанный выбор при приобретении транспортного средства. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, указал на то, что договор купли-продажи, а также приложения к нему, и кредитный договор подписаны лично ФИО1, который обладал всей полнотой необходимой информации о контрагенте и приобретаемом автомобиле, каких-либо нарушений требований закона при этом ответчиками не
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела. Как установлено судом, определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 28 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 11 ноября 2020 г., ФИО1 отказано в принятии искового заявления к ООО «Севпродторг» и продавцу ООО «Севпродторг» ФИО2 о предоставлении информации о продавце и взыскании компенсации морального вреда. 12 января 2021 г. Паршев А.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных выше определений. Отказывая в принятии заявления, судья, сославшись по аналогии закона на пункт 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что ФИО1 фактически просит пересмотреть принятые судебные акты, ссылаясь на их незаконность и не приводя никаких вновь открывшихся обстоятельств, в то время как процедура
№ 855249 с изображением "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди", на товарный знак №862892 - словесное изображение "Me to you" и на персонаж изобразительных и литературных произведений "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди". 11.09.2015 в принадлежащем предпринимателю торговом павильоне "Флоренция", расположенном по адресу: <...>, представителем компании была приобретена мягкая игрушка - "мишка", выполненная с подражанием изображению персонажа "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди". Продажа товара подтверждена товарным чеком от 11.09.2015 № 3051, содержащим информацию о продавце товара, а также видеозаписью. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения компании с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив наличие у истца исключительных прав на рассматриваемые персонаж и товарный знак, а также факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак и персонаж "медвежонок Ми ТУ Ю Тэтти Тедди" ввиду реализации предпринимателем в собственной торговой точке без
предприятий Латвийской Республики от 20.01.2021 № 7-3-6756. SIA SALMO является правообладателем товарных знаков № 771365 («Cobra») и №826363 («Lucky John»). В ходе закупки, проведенной 01.02.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ВЛКСМ, 1а, установлен факт продажи товара (балансир) (далее – товар № 1). В подтверждение продажи выдан чек, который содержит следующие сведения: дата продажи - 01.02.2021, наименование торговой точки – «Ерш». Кроме того, на режимной вывеске в данной торговой точке указана следующая информация о продавце : наименование продавца – ИП ФИО1; ОГРНИП продавца – <***>. На товаре № 1 содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 826363 («Lucky John»), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «рыболовные снасти». В ходе закупки, проведенной 02.02.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> ВЛКСМ, 1а, установлен факт продажи товара (крючки) (далее – товар № 2). При заключении договора купли-продажи продавец спорного товара не выдал чек
имеет правовую охрану, в том числе в отношении 21 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «крышки пищевые», «крышки для посуды», с датой приоритета 05.07.2016, срок действия до 05.07.2026. 13.08.2021 обществом в интернете-магазине на маркет-плейсте Вайлберриз закуплен товар – вакуумные крышки с насосом, сходный с товаром, производимым истцом. Приобретенный товар получен 16.08.2020 в офисе Вайлберриз в г. Самара. Факт продажи предпринимателем товара подтверждается товарным чеком от 13.08.2021, на котором содержится информация о продавце , приобретенном товаре, видеозаписью процесса покупки товара. Исключительные права на данный товарный знак принадлежат обществу и ответчику не передавались. Полагая, что фактом предложения к продаже товара без согласия правообладателя нарушены принадлежащие ему исключительные права, истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении исключительных прав с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском. Суд
жалобы, заслушав представителя общества, считает, что решение от 28.02.07 не подлежит отмене по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 17.10.06 должностным лицом УУМ ОВД Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону проведена проверка торгового павильона общества, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что в павильоне осуществляется реализация салфеток трехслойных по цене 60 рублей за упаковку и ножей и ложек одноразовых по цене 120 рублей за упаковку, на которых отсутствует информация об изготовителе товара и информация о продавце товара. В результате выявленного нарушения составлены протоколы об административном правонарушении от 17.10.06 № 3228/2566; № 3229/2566. По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении постановлением от 29.11.06 № 3500 общество привлечено к ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа. Статья 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за продажу товаров при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце. Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение является отсутствие
надписью «PUMA», размер «M», надписью PUMA.COM/FOREVERBETTER, бирка с информацией: артикул 58220401, куртка взрослая мужская Goose Down Style Jacket, размер М, материал 100% полиэстер, штрих код, сделано в Китае, условия эксплуатации -1 шт. 3. Куртка серого цвета, предположительно из полиэстерной ткани, с капюшоном, стеганная, пластиковым замком, надписью на передней части «adidas», логотипом «adidas». Во внутренней части расположена надпись «adidas», размер «s», бирка с информацией: артикул CY8738, куртка мужская, размер 46/S, штрих код, ценовая информация, информация о продавце и производителе, условия эксплуатации -1 шт. 4. Куртка зеленого цвета, предположительно из полиэстерной ткани, с тканевыми манжетами, стеганная, пластиковым замком, надписью на левой передней части «NIKE», логотипом «NIKE». Во внутренней части расположена бирка с надписью «NIKE», размер «XS», надписью made in china, бирка с информацией: материал 100% полиэстер, штрих код, 2101EAG-NFS, XS, DJ0429-380, 195239883644, условия эксплуатации -1 шт. 5. Куртка двухсторонняя, синего/зеленного цвета, предположительно из полиэстерной ткани, стеганная, с пластиковым замком, надписью на
на сайте http://kattyballoons.ru/ в сети "Интернет" раздел «Контакты» http://kattyballoons.ru/contacts/ информацию о продавце, а именно: фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер. Данные факты подтверждаются обращением потребителей № 16016/Ж-2023 от 05.04.2023, поступившим в Сергиево-Посадский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области. Согласно информации, указанной в обращении за вх. № 16016/Ж-2023 от 05.04.2023 получены сведения о том, что на сайте http://kattyballoons.ru/ отсутствует информация о продавце , а именно: фамилия, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер. Также по информации, изложенной в обращении, проанализирован сайт http://kattyballoons.ru/, раздел «Контакты» http://kattyballoons.ru/contacts/ на предмет наличия необходимой и достоверной информации о продавце, информация о продавце, а именно: фамилия, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер отсутствует. В рамках рассмотрения обращения в соответствии со ст. 49 Федерального закона №248-ФЗ ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований п. 19 «Правил продажи
требований указал, что 24 октября 2019г. приобрел у ответчика запасную часть для автомобиля, но она не подошла к транспортному средству. В связи с чем ФИО1 в период с 24 октября 2019г. по 5 ноября 2019г. неоднократно устно обращался к продавцу с требованиями о замене товара или возврате денежных средств. На данные обращения ответчик не отреагировал. Тогда истец решил обратиться с соответствующим письменным заявлением и обнаружил, что в кассовом чеке, который выдал продавец, отсутствует информация о продавце (ИНН, ОГРН), информация о товаре. В торговой точке информация о продавце также отсутствовала. ФИО1 обращался в банки и в результате выяснил, кто является ответчиком. 18 декабря 2019г. он направил претензию в адрес ИП ФИО2 о расторжении договора и возврате средств. Ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил. Ссылаясь на положения ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», полагает, что имеет право требовать расторжения договора в течение 7 дней с момента
