12 «Реализация права требования после наступления срока платежа» по сумме, отраженной в строке налоговой декларации по налогу на прибыль «Убыток от реализации права требования» за 2010 - 2012 годы, а именно: договоры уступки права требования (цессии) с приложениями, дополнительными соглашениями и пр.; кредитные досье по заемщикам; договоры залога, поручительства, об открытии аккредитива и иные; анализы финансового состояния заемщиков; информация об оценке залогового имущества; документы об оплате; профессиональные суждения о качестве обслуживания долга и информация о рисках заемщиков и об изменении категории качества ссудной задолженности; документы, подтверждающие принятие мер для взыскания задолженности с должников; регистры бухгалтерского и налогового учета (выписки по счетам), подтверждающие выдачу кредита и уплату кредита, процентов, неустойки по выданным кредитам (пункт 1 Требования); - документы, подтверждающие правомерность включения в состав расходов сумм безнадежных долгов, по сумме, отраженной в строке налоговой декларации по налогу на прибыль «Суммы безнадежных долгов» за 2010 - 2012 годы, а именно: договоры с
квалифицированным инвестором, а также направление Банком ответного уведомления, Управление обоснованно пришло к выводу о соблюдении Банком требований пунктов 10 и 10.1 статьи 51.2 Закона № 39-ФЗ. Доводы заявителя о том, что Банк не проинформировал его о порядке предоставления услуги «Кредитное плечо», которая была ему подключена одновременно с присвоением статуса квалифицированного инвестора, о порядке маржинального кредитования, о последствиях совершения сделок, приводящих к непокрытой позиции, обоснованно отклонены Управлением и судом первой инстанции. Как установлено судом, информация о рисках недостижения инвестиционных целей и рисках совершения сделок , приводящих к непокрытой позиции, содержится в Декларации, с текстом которой согласно заявлению, на основании которого заключено Соглашение, заявитель был ознакомлен. Согласно Декларации к операциям, связанным с повышенным риском, относятся сделки, заключаемые с превышением собственных средств (необеспеченные сделки и специальные сделки РЕПО, заключаемые в рамках Регламента). При этом, в соответствии с пунктом 22.20 Регламента Клиент обязан регулярно (Банк рекомендует - не реже одного раза в день)
в отношении контрагента получена информация со стороны контролирующего органа о рисках проведения сомнительных операций; операции с обществом с ограниченной ответственностью «УВС» «Платеж по договору поставки № 2020/03 от 27.07.2020 г. за лом и отходы черных металлов. НДС исчисляется налоговым агентом» на сумму 3 704 854 руб. Контрагент является фигурантом стоп-листа департамента финансового мониторинга ПАО «Промсвязьбанк», то есть в отношении контрагента ранее получена негативная информация, также в отношении контрагента со стороны контролирующего органа получена информация о рисках проведения сомнительных операций. При рассмотрении заявленных требований суд апелляционной инстанции указал, что контрагенты, с которыми работал клиент, ранее были признаны сомнительными, по некоторым из них поступали сведения со стороны контролирующего органа о рисках проведения сомнительных операций. Указанная информация свидетельствует о риске проведения клиентом сомнительных операций с денежными средствами. Судами также установлено, что согласно письму Банка России от 31.12.2014 № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» получатель имеет незначительный по
от 11.01.2013 №125/12 (приложение от 30.09.2015 №8), поскольку по результатам проведения государственной экспертизы внешнеэкономической сделки были установлены существенные риски использования инозаказчиком закупаемой продукции в военных целях. Ссылка общества на то, что в письме от 16.02.2016 говорится исключительно о продукции по приложению №8 к контракту от 11.01.2013 №125/12, тогда как в данном случае товар поставлялся по приложению №9, не принимается, поскольку в письме ФСТЭК России от 16.02.2016 №240/56/649 до АО «Экран-оптические системы» фактически доведена информация о рисках использования инозаказчиком ЭОП серии ЭПМ207Г в военных целях. С учетом изложенного, в рассматриваемом случае, после получения письма ФСТЭК России от 16.02.2016 №240/56/649, общество было информировано о рисках использования инозаказчиком ЭОП ЭПМ207Г в военных целях и поэтому имело основания полагать, что иностранный заказчик может их использовать для военных целей. При изложенных обстоятельствах, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,
на момент перевода денежных средств, в связи с чем, просит суд взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не является владельцем банковской карты на которую истец перечислил денежные средства. На официальном сайте «МММ-2011» была указана подробная информация о рисках , о том, что можно выиграть или проиграть, о том, что это финансовая пирамида, которая в любой момент может рухнуть, что любой желающий мог вложить денежные средства в проект, без каких – либо просьб и предложений, проявив свою инициативу, что и сделал ФИО1 переведя денежные средства в размере <...> на указанную системой «МММ-2011» банковскую карту. Он лично с ФИО1 лично никогда не встречался, денежные средства у него не получал, куда и кому переводил
по <адрес> в <адрес>. Для подтверждения указанного при регистрации кабинета клиента способа связи и правильности введенных данных на предоставленный Ответчиком номер сотового телефона в автоматическом режиме было направлено СМС-сообщение, содержащее цифровой код. В рамках процедуры открытия личного кабинета клиента и заключения "Договор клиента и TeleTrade" Ответчик был ознакомлен с Уведомлением (Предупреждением) о рисках, которое было размещено в виде электронного документа. Из содержания указанного Уведомления (Предупреждением) о рисках следует, что до ответчика была доведена информация о рисках , которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на финансовых рынках (в частности на рынке ФОРЕКС), а также о возможных потерях (убытках) при осуществлении операций с финансовыми инструментами, в частности ФОРЕКС и CFD. В данном уведомлении акцентировано внимание на том, что торговля на финансовом рынке ФОРЕКС является рисковой деятельностью (причем отличается повышенной степенью риска), сопряженной с наступлением события, которое может не привести к получению участником рынка ожидаемых доходов или к потери инвестиционных
дата выявления недостоверности- ДД.ММ.ГГГГ номер документа - 2411, Р34002 дата выявления недостоверности- ДД.ММ.ГГГГ номер документа - б/н, Р34002 дата выявления недостоверности - б/д номер документа - б/н. Сведения о наличии, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу: – недвижимого имущества – 0 ед.; – транспортных средств – 0 ед.; – земельных участков – 0 ед. Согласно данным УД ФИР ИР Риски юридическому лицу присвоены следующие риски: В связи с отсутствием доступа УД ФИР ЦОД информация о рисках отсутствует. Сведения о телефонах, сайтах: отсутствует. Наличие исполнительных производств: 2 на сумму 21 тыс. рублей. Участие ООО «ТЕХМОНТАЖ» в судебных разбирательствах в 2019 году: – в качестве ответчика в - судебных разбирательствах на сумму исковых требований - тыс. рублей; – в качестве истица в - судебных разбирательствах на сумму исковых требований - тыс. рублей. Согласно данным Программного комплекса ИАР ООО «ТЕХМОНТАЖ» сумма начисленного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 19147 рублей, сумма налогов,
на совершение финансовых операций они не имеют соответствующей лицензии. Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которых исковые требования не признал. Указал, что ФИО1 неоднократно осуществлял телефонные разговоры с ФИО3 посредством мессенджера Telegram. В ходе данных разговоров ФИО3 была доведена информация до истца о том, что он будет выполнять денежные переводы непосредственно продавцам криптовалюты с целью приобретения ее у них. При этом до истца неоднократно доводилась информация о рисках , которые возникают при выполнении данных переводов, а также об отсутствии у истца обязательств перед получателями денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе очередного телефонного разговора ФИО1 интересовался мнением ФИО3 о деятельности компании Финико. Последний ответил, что инвестиционные компании не могут предоставлять такую высокую доходность, поэтому с осторожностью относится к таким компаниям, как Финико, и рекомендовал ФИО1 не вкладывать большую суму денег в нее, а также соблюдать риск менеджмент. Полагал, что материалы дела
