произвести в срок до 1 января 2009 года. Дальнейшее предоставление указанной информации и отчета в электронном виде производить одновременно с представлением соответствующей информации в письменном виде в сроки, установленные в пунктах 2.5, 2.10 настоящего Приказа.". 2. Приложение N 1 к Приказу изложить в следующей редакции: Приложение N 1 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. N 114н/9н Информация о судебномспоре ┌────┬─────────────────────────────────────┬──────────────────────┐ │1. │Регион │ │ ├────┼─────────────────────────────────────┼──────────────────────┤ │2. │Номер дела в реестре управления │ │ │ │Федерального казначейства по субъекту│ │ │ │Российской Федерации │ │ ├────┼─────────────────────────────────────┼──────────────────────┤ │3. │Ф.И.О. (наименование) истца │ │ ├────┼─────────────────────────────────────┼──────────────────────┤ │4. │Ф.И.О. (наименование) ответчика │ │ ├────┼─────────────────────────────────────┼──────────────────────┤ │5. │Требование истца │ │ ├────┼─────────────────────────────────────┼──────────────────────┤ │6. │Сумма иска (в рублях) │ │ ├────┼─────────────────────────────────────┼──────────────────────┤ │7. │Юрисдикция │ │ ├────┴─────────────────────────────────────┴──────────────────────┤ │ Первая инстанция │ ├────┬─────────────────────────────────────┬──────────────────────┤ │8. │Наименование суда │ │ ├────┼─────────────────────────────────────┼──────────────────────┤ │9. │Номер дела в суде │ │ ├────┼─────────────────────────────────────┼──────────────────────┤ │10. │Дата вынесения
применялся, поскольку достоверная информация о фактах сдачи аналогичных объектов в аренду и величине вероятных доходов от эксплуатации транспортных средств, аналогичных оцениваемому, отсутствуют. Затратный подход не применялся, поскольку нет информации по наработке моточасов, что не дает возможным определить рыночную стоимость затратным подходом. Взыскатель - ФИО2 (согласно определению Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.11.2015 по делу №А39-326/2014 ООО "Сувар" заменен на правопреемника - ФИО2) в отзыве требования заявителя не признал, в судебное заседание не явился. Взыскатели ООО "ЮМАН", ООО "Мордовгазификация", Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия отзывов по делу не представили, в судебное заседание представителей не направили. На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор разрешается в отсутствие представителей ООО "ЮМАН", ФИО2, ООО "Мордовгазификация", Управление Федерального казначейства по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенных о дне и времени месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда
в УФК России по г.Москве, в котором указано, что представитель ООО «РЕЛИФ-МС» ФИО2 05 августа 2021 года подала обращение от имени ООО «РЕЛИФ-МС» в Юридический отдел Управления Федерального казначейства по г. Москве в отношении ФИО1 - бывшего генерального ООО «РЕЛИФ-МС», в котором по мнению истца содержится недостоверная информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 Как пояснил представитель ответчиков в ходе судебного разбирательства по делу, между истцом и ответчиком имеет место несколько корпоративных споров (в Арбитражном суде г. Москвы дело №А40-79083/21, Черемушкинский районный суд г. Москвы дела №02-3493/2021, №4/17-0007/2022 (4/17-0139/2021)), при этом сведения изложенные в оспариваемом обращении в Юридический отдел Управления Федерального казначейства по г. Москве в отношении ФИО1 являются правовой позицией ответчика-1 в рамках корпоративных споров между сторонами, а оспариваемое обращение было направлено ответчиком-1 в целях правовой защиты в уполномоченный государственный орган и в пределах своих конституционных прав по обращению в компетентные органы. В указанной части суд отмечает, что
013860 от 17.07.2008 года. Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и на момент разрешения спора по существу просит взыскать с Волгоградской области в лице комитета по печати и информации администрации Волгоградской области за счет средств казны Волгоградской области 950 359 рублей 92 копейки в порядке субсидиарной ответственности. Ходатайство истца об уточнении исковых требований зафиксировано в протоколе судебного заседания от 24-27 марта 2009 года. Определением от 24-27 марта 2009 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгоградской области, комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области. Согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, а также позиции представителя в судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное учреждение «Издательство районных
15 Федерального закона от 22 декабря 2018 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судом первой инстанции к ней была проявлена дискриминация, выражающаяся в том, что в отношении одних лиц применяются законы Российской Федерации, а в отношении УЛВ они не работают. Министерство финансов Российской Федерации в письменном отзыве на апелляционную жалобу полагало решение законным и обоснованным. В заседание суда апелляционной инстанции истец УЛВ, представители ответчика Управления Судебного департамента в Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роскомнадзора по Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились. Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Роскомнадзора
