или арендатора к арендным отношениям не является основанием для расторжения договора аренды. При этом сторона, которая утратила интерес к исполнению сделки, вправе инициировать расторжение договора при условии компенсации убытков другой стороне, в том числе посредством внесения платы за односторонний отказ от договора (пункт 3 статьи 310 ГК РФ). До прекращения действия договора арендодатель в силу статей 309 и 310 ГК РФ вправе требовать от арендатора исполнения условий договора, подписанного сторонами без замечаний и возражений, об уплате гарантийного взноса и неустойки, начисленной за нарушение срока внесения этого взноса. Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж ). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет
и ее акцепта Покупателем. Согласно п. 4.2 Договора полным и безоговорочным акцептом Покупателем оферты Поставщика считается оплата Покупателем Инициирующего платежа по настоящему Договору в соответствии с условиями, предусмотренными п. 3.3 Договора. По условиям п. 3.3 Договора не позднее 7 рабочих дней до даты активации Поставщиком Карт, Покупатель обязан осуществить оплату Товаров, Услуг и Дополнительных услуг в размере не менее 100 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов в период с 01.11.2014 г. по 23.09.2022 г. Инициирующий платеж был осуществлен Истцом 04.12.2014 г. Следовательно, Договор между сторонами заключен. За период с 01.11.2014 г. по 30.06.2022 г. включительно во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя были переданы Товары и оказаны Услуги и Дополнительные услуги надлежащего качества на общую сумму 6 009 610,88 руб. Внесенные Ответчиком платежи от 03.02.2020 г. и от 13.04.2021 г. на общую сумму 70 000 рублей являются действиями по исполнению обязательств Истца по внесению предварительной оплаты, необходимой для получения
и криптограмму эквайеру вместе с суммой транзакции. Затем эквайер направляет токен и криптограмму соответствующей карточной сети». Таким образом, из приведенных источников видно, что каждый токен, передаваемый из мобильного устройства в кассовую систему продавца и далее в платежную систему привязан к конкретному устройству, то есть содержит его идентификатор. Истец указал, что использование указанного признака подтверждается и иными источниками, не приведенными в экспертном заключении. Так, на странице 76 нотариального протокола от 21.08.2020 указано, что «когда вы инициируетеплатеж с помощью Samsung Pay, ваше Мобильное устройство передает уникальный номер вашего Мобильного устройства и код безопасности платежа в адрес платежного терминала (в случае платежей, совершенных в магазине) или сервера Samsung Pay (в случае платежей, совершенных в Интернете), что дает возможность эмитенту вашей карты / банку одобрить или отклонить платеж». Из указанного источника следует, что уникальный номер мобильного устройства, переданный в адрес платежного терминала, передается далее эмитенту карты / банку для одобрения платежа. Истец также
пунктом 4.1. Договора об овердрафте кредит предоставляется для оплаты платежных поручений Клиента, аккредитивов Клиента, чеков на получение наличных средств, акцептованных заемщиком платежных требований. Как следует из материалов дела 10.03.2017 ООО «Агрофид» направило в Банк платежное поручение № 193 о перечислении суммы в размере 6 221 426 рублей для оплаты товара по Договору № 03/2-69 от 13.10.2015 в пользу ИООО «Белфидагро». Поскольку платежное поручение № 193 от 10.03.2017 банком исполнено не было истцу пришлось повторно инициировать платеж в счет оплаты товара по Договору № 03/2-69 от 13.10.2015 в пользу ИООО «Белфидагро». Стоимость товара Договору № 03/2-69 от 13.10.2015 в пользу ИООО «Белфидагро» была определена в иностранной валюте. В связи с несвоевременным исполнением поручения клиента Банком и изменение курсовой стоимости рубля о отношению к валюте Договора истцу пришлось заплатить вместо 6 221 426,8 рублей 6 296667 рублей. Истец посчитал, что в результате не исполнения Банком его платежного поручения от 10.03.2017 № 193,
поручить, а исполнитель может принять на себя обязательства по оказанию заказчику дополнительных услуг (кадровый учет, юридическое обслуживание) (согласно приложению № 2 к договору). Согласно п. 1.3. договора настоящий договор заключается посредством направления исполнителем заказчику подписанного со своей стороны настоящего договора в качестве оферты (предложения заключить настоящий договор на указанных в нем условиях) и ее акцепта (принятия предложения) заказчиком. В соответствии с п. 1.4. договора полным и безоговорочным акцептом заказчика оферты исполнителя считается оплата заказчиком инициирующего платежа по настоящему договору в соответствии с условиями, предусмотренными в п. 5.2., 5.4. договора. Как предусмотрено сторонами в п. 1.5. договора настоящий договор признается заключенным, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента акцепта оферты в порядке, указанном в п. 1.4. договора. Все услуги оказываются исполнителем в порядке, на условиях и в сроки, определенные в настоящем договоре (п. 1.6. договора). Согласно п. 2.1. договора после подписания настоящего договора Исполнитель и Заказчик определяют план
порядок оформления сопроводительных документов», утвержденному директором Филиала ДД.ММ.ГГГГ П 02.6ДД.ММ.ГГГГ-2016, оформление документов при проведении платежей с отдельных счетов только при наличии корректно оформленного пакета документов, включающие заявку на оплату по форме 157.31 (являющимся приложением к Положению). Лица, ответственные за оформление заявки на оплату назначаются распоряжениями руководителей подразделений, инициирующих оплату. Подразделение, подготовившие заявку на оплату, несет ответственность за сведения, указанные в заявке. При наличии замечаний, возникающих на этапе согласования, заявки на оплату возвращаются в подразделение, инициирующее платеж , на доработку и повторно направляется на согласование в подразделение, которое предъявило замечание (п. 6.7.8 Положения). В соответствии с приказом ПАО «Компания «Сухой» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6, как начальник ОПРП УМТК, назначен лицом, ответственным за оформление заявок на оплату по линии государственного оборонного заказа. Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, прихожу к выводу, что должностным лицом головного исполнителя допущено нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) по государственному оборонному заказу,
инкассовые поручения, в том числе от налогового органа. Этот документ должен быть оплачен в безакцептном порядке. Из разговора сотрудников Общества можно было сделать вывод о том, что все знали о финансовых трудностях предприятия. Платежные поручения в период 2014-2015гг. мог сформировать любой сотрудник финансового отдела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «» по факсу, электронной почтой, курьерами направлялись письма с реквизитами и суммами перечислений, подписанные либо директором, либо исполняющим обязанности. Исполняющий обязанности директора мог инициироватьплатеж . Вопрос о невозможности перечисления денежных средств с расчетных счетов организации обсуждался с МВВ, а также с исполняющими его обязанности БТИ и ФИО3. На тот период работа шла в экстренном режиме, если в организации не хватало денежных средств на осуществление основной деятельности, направляли письма контрагентам с просьбами о перечислении денежных средств, в том числе, и в адрес ООО «». Вопрос о трудной финансовой ситуации и выставлении инкассовых поручений обсуждался и с ФИО3. Оперативной информации
оказана, но никаких документов, подтверждающих получение истцом криптовалюты, нет. В данном случае ситуация подпадает под нормы п. 13.3 Правил MasterCard о неоказанной услуге. ФИО1 не знал, что переведенные им деньги ушли не в FinCentra, а на счет «Dax Exchange». Если бы Сбербанк сделал повторный запрос, «Dax Exchange» не смог бы подтвердить получение криптовалюты и был бы вынужден вернуть истцу деньги. Истцом представлен перевод страниц 29-32, 59-60 «Руководства по возврату платежей», согласно которым Банк-эмитент инициирует возврат платежа , когда обстоятельства транзакции соответствуют требованиям кода причины возврата. Причина возврата – неоказание услуг, она соответствует коду причины возврата. Страницы 59-60 – возвратный платеж по спору – на 4 строчке стр. 60 указано, что товары или услуги не были предоставлены, внизу указано, что для банка-эмитента доступны возвратные платежи по операциям, при которых приобретаются любые ценности в целях использования в азартных играх, инвестициях или подобных целях. Чардж-бэк при инвестиционной деятельности применяется. На стр. 59
