Южной многоотраслевой корпорации» ООО «ЮМК банк» (г. Краснодар) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций». Не согласившись с указанными приказами, ООО «ЮМК банк» обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что действия ООО «ЮМК банк», выразившиеся в направлении в территориальное подразделение Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее – Росфинмониторинг) электронных сообщений по операциям, требующим обязательного контроля, в содержании которых отсутствовали идентификационные номера налогоплательщиков (далее – ИНН) физическихлиц – представителей клиентов (юридических лиц), с учетом практики толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ, Закон о противодействии легализации), сложившейся в деятельности Росфинмониторинга и Банка России, не могли явиться основанием для применения к ООО «ЮМК банк» санкции (меры) в виде отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Выражая несогласие с обжалуемыми судебными
облагается»; - № 2 на сумму 3 301 074 рубля 10 копеек в АО «Тинькофф банк» с назначением платежа «Перевод денежных средств по Договору № 5628994179, Голосова Анна Сергеевна, 29.09.1990 г.р., ИНН 352833324437, сч. 40817810200056115203, НДС не облагается». Платежи были осуществлены обществом с указанием на погашение ими кредитных обязательств лиц, указанных в платежных поручениях, в связи с заключением договора цессии между АО «Тинькофф банк» (цедент) и обществом (цессионарий). Данные распоряжения были исполнены банком, денежные средства поступили со счета заявителя на корреспондентский счет АО «Тинькофф банк». По результатам проведения платежных документов банком был осуществлен расчет комиссий. При этом в основу расчета комиссии были заложены тарифы, применяемые для операций по переводу денежных средств со счета юридического лица на счета физическихлиц . Общая сумма начисленных комиссий составила 207 788 рублей 94 копейки. Банковскими ордерами начисленная комиссия списана со счета общества в полном размере. Общество, полагая, что в рассматриваемой ситуации им осуществлялись платежи
средств, нормами ГК РФ не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и ИНН, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств. Какого-либо нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому бы противоречило оспоренное правовое регулирование, не имеется. Следовательно, оспариваемый в части пункт 4.3 Положения не противоречит нормам законодательства, регулирующего правоотношения по договору банковского счета и по осуществлению расчетов в безналичной форме, не препятствует административному истцу распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Так, на основании статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц , в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (пункт 4 части 1). В силу части 3 статьи 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных
прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 Гражданского кодекса). Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (www.nalog.gov.ru), сервис «Сведения об ИНН физического лица » 02.10.2020 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись за государственным регистрационным номером 2202306580276 о прекращении деятельности общества, исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. В силу части 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые
не приложены нотариально заверенные копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации юридического лица в нарушение императивного требования абзаца четвертого пункта 10 Правил. В связи с этим апелляционный суд пришел к верному выводу о допущенных истцом нарушениях пункта 10 Правил в части оформления заявки на участие в аукционе, поскольку из заявки, поданной Сычевым А.К. невозможно бесспорным образом установить лицо, являющееся претендентом на участие в аукционе. Сведения, указанные представителем в заявке (паспортные данные и ИНН физического лица ) не соответствуют сведениям, содержащимся в документах, прилагаемых к заявке, имеющим отношение к юридическому лицу, к заявке не приложены предусмотренные Правилами документы. При этом апелляционный суд правомерно указал на необходимость учета положений пункта 15 Правил во взаимосвязи с иными положениями Правил, определяющими условия участия в торгах. При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании незаконным отказа в участии в торгах (аукционе) по продаже права на заключение договора аренды
учредительные документы юридического лица, в листе М которого в разделе 3 «Сведения о заявителе» в п. 3.2 «ИНН (при наличии)», в нарушение требований п. 1.2 ст. 9, п. 2 ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ, указан ИНН ***, который в соответствии со сведениями, имеющимися у Межрайонной ИФНС России № 10 по Оренбургской области, является несуществующим. Таким образом, в представленном 09 ноября 2015 года Ежовым Г.В. заявлении формы № Р13001 указаны недостоверные сведения об ИНН физического лица . Вина Ежова Г.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001); протоколом об административном правонарушении; копией постановления о внесении изменений в Устав ***, копией Устава *** и другими материалами дела. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства дела были
ст. 28 Конституции РФ.Вышеуказанное решение судом апелляционной инстанции отменено. Не вдаваясь в религиозные основы позиции истцов и толкование ими Священного Писания, следует указать на несколько важных моментов. Правила налогового законодательства являются императивными, они не предполагают возможности выбора формы и объема поведения не только налогоплательщика, но и налогового органа. Если НК РФ определяет диспозитивное зачало, то оно задается в определенных, формализованных рамках поведения. ИНН - это цифровой код, упорядочивающий учет налогоплательщиков в Российской Федерации. ИНН физического лица представляет собой свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации. Как оно может быть сопоставлено с началами православной веры? Первые 4 цифры ИНН физического лица - это код подразделения ФНС России (Справочник СОУН), следующие 6 цифр ИНН физического лица - это уникальный номер налогоплательщика в рамках данного подразделения ФНС, оставшиеся 2 цифры ИНН физического лица являются контрольными и служат для проверки правильности записи ИНН физического лица. У законопослушных налогоплательщиков,
процессуального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Черновой А.Ю. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 26 ноября 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым: Исковые требования Черновой А.Ю. к М.С.Ф., [дата] года рождения, Головановой Л.Н. об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения удовлетворить. Обязать М.С.Ф., [дата] года рождения, ИНН физического лица [номер], в лице ее законного представителя Головановой Л.Н., ИНН физического лица [номер], демонтировать пристройку к дому по адресу: [адрес] в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. Взыскать с М.С.Ф., [дата] года рождения, ИНН физического лица [номер], а в случае отсутствия у нее доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с Головановой Л.Н., ИНН физического лица [номер] в пользу истца Черновой А.Ю. ИНН физического лица [номер] расходы по оплате государственной
