Инн налоговая тайна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принимались меры к ее взысканию; - производились ли мероприятия налогового контроля в период с 2015-2020 годы, в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований. 27.08.2020 письмом № 09-10/100083 Инспекция сообщила заявителю о том, что в запрашиваемом периоде у ООО «Строитель» ( ИНН <***>) отсутствовала недоимка по налогам. В том же письме Инспекция указала, что иная истребуемая обществом информация частично относится к налоговой тайне , частично подлежит размещению в открытом доступе и в связи с этим не представляется по запросам налогоплательщиков (т. 1 л.д. 8 – 10). Полагая вышеуказанный отказ в представлении информации незаконным, 09.09.2020 ООО «ГЛОБАЛГАЗИНВЕСТ» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области с жалобой на незаконные действия Инспекции, которая оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 11 – 20). Данные обстоятельства и послужили основанием для

Заявления №1, исходя из смысла, придаваемого этим обстоятельствам налоговым органом. 3. По пункту 3 Заявления №1. В 2010 и 2011 гг. у ООО «Вербена» ( ИНН не указан) Общество не приобретало товары, указанные в счетах-фактурах, перечисленных выше в пункте 1 настоящей Позиции, и соответствующих им товарных накладных по форме ТОРГ-12. Поэтому все ссылки ИФНС на документы и сведения о деятельности ООО Вербена» являются неосновательными. Из пункта 3 Заявления №1 не усматривается - когда, при каких обстоятельствах и на каких правовых основаниях были получены перечисленные в этом пункте Заявления №1 сведения. Общество не располагает всеми исчерпывающими сведениями о содержании налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Вербена» за 2010 и 2011 гг. с учетом всех возможных уточнений, т.к. данная информация отнесена Налоговым кодексом Российской Федерации к налоговой тайне . Полагаем, что эти сведения получены незаконно и к настоящему делу не относятся, т.к. проверяемым налогоплательщиком являлось ОАО «Полет», а не ООО «Вербена». Считаем также,

происходили переговоры? Ответ: эту информацию я не помню. Вопрос: Известна ли Вам организация ООО «Уваровская передвижная механизированная колонна № 22» ИНН <***>?Ответ: организация известна. Вопрос: Каким образом происходила Ваша работа с данной организацией в рамках договора с ООО «Машиностроительная компания Кранэкс» в 2017 году? Ответ: я знаю эту организацию со времен работы в ОАО «МК Кранэкс». Это давний клиент ОАО «МК Кранэкс». В 2017 году я организовал продажу экскаватора этой организации через ООО «Бизнеслизинг». С представителями организации общался путем телефонной связи и электронной связи, личных встреч не было. Контактных лиц и их телефоны назвать не могу - коммерческая тайна. Таким образом, ФИО7 конкретные ответы на вопросы налогового органа не были даны. В соответствии с положениями ст. 102 Кодекса налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. К разглашению налоговой тайны относится, в частности, использование или

При этом, в 2 квартале 2019 года рисковая цепочка удлинена поставщиком ООО «Заман-Агри»: АО «Агросила» - ООО «Заман-Агри» - ООО «Солидкорм» - ООО Компания «Малахит» ИНН <***>, ООО «Диамант» ИНН <***>. ООО «Солидкорм» в 2 квартале 2019 года заявило налоговые вычеты по НДС по «проблемным» поставщикам ООО Компания «Малахит» ИНН <***> и ООО «Диамант» ИНН <***> в отсутствие факта перечисления денежных средств в оплату соответствующих товаров (работ, услуг) по данным выписки движений денежных средств по расчетным счетам указанных организаций. Информация о наличии рисковой цепочки с участием рискового поставщика ООО «Заман-Агри», представившего Согласие на раскрытие налоговой тайны в части налоговых разрывов направлена МРИ ФНС России № 9 по РТ покупателю АО «Агросила» первым информационным письмом по форме № 1.1 от 14.10.2019 № 2.11-0-24/287 с рекомендациями урегулировать ситуацию в срок до 14.11.2019. По истечении одного месяца в связи с не урегулированием ситуации покупателю (АО «Агросила») МРИ ФНС России № 9 по РТ

ООО «ОРИОН» (ИНН <***>), ООО «ФОРМПЛАСТ» ( ИНН <***>): - Предоставлялась ли за период 2015-2016 годы бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам); - Предоставлялась ли за период 2015-2016 годы и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по налогу на добавленную стоимость; - Производилась ли уплата в период 2015-2017 годы обязательных налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость, если «нет», то в какой сумме установлена недоимка и какие принимались меры к ее взысканию; - Производились ли мероприятия налогового контроля в период с 2015 по 2020 годы, в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований. Ответами на указанные запросы налоговый орган отказал заявителю в представлении истребуемой информации, сославшись на то, что сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну и имеют специальный режим доступа к ним,

о прибылях и убытках указанного общества за период с даты регистрации (10.11.2009г.) по 01.11.2019г. в Инспекции Федеральной налоговой службы, в целях установления всех обстоятельств совершенного преступления, полноты сбора доказательственной базы, объективности и всесторонности расследования, указывая, что что ООО «<.>», ИНН <.>, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кисловодску Ставропольского края, расположенной по адресу: <адрес>. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено. В апелляционной жалобе представитель по доверенности ООО «<.>» адвокат Абдуллаева С.Ш. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что обжалуемое постановление нарушает конституционные права, в том числе препятствуя нормальной деятельности хозяйствующего субъекта. Считает, что суд, разрешая производство выемки, в результате которой безусловно нарушается налоговая тайна , не привел в постановлении мотивов, по которым пришел к выводу о необходимости разрешить выемку регистрационного дела в ИФНС, не учитывая, что юридическое лицо не имеет отношения к уголовному делу. Указывает, что суд при решении вопроса о производстве выемки