товар - маникюрный инструмент, на упаковке которого имеется надпись «ZINGER», сходная до степени смешения с товарным знаком № 266060. Факт продажи спорного товара подтверждается товарным чеком от 30.10.2020 на сумму 65 руб., а также данный факт подтверждается приобщенным к материалам дела DVD-R с записанным видеофайлом момента закупки. Представленный в материалы дела товарный чек, содержит наименование продавца - ИП ФИО1, дату покупки, стоимость товара, аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи факта реализации спорного товара. Указанный ИНН в чеке соответствует ИНН, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО1 С учетом изложенного, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ. Доказательств приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, ответчиком не представлено. Из представленной истцом видеозаписи, которая исследована судом области, установлено, что представителем истца в торговой точке ответчика, 30.10.2020 совершена покупка товара - маникюрный инструмент. На видеосъемке
<...>. Вместе с указанным товаром в аптеке были получены: кассовый чек от 05.06.2020; удостоверение качества и безопасности от 19.12.2019 № 128; свидетельство о государственной регистрации (СГР) на данный товар от 13.02.2015 под номером RU.77.99.19.005.E.003952.02.15. В названных удостоверении качества и безопасности, в свидетельстве о государственной регистрации и в кассовом чеке указано наименование товара, в качестве продавца и производителя чая «Баюшки-Баю» указано одно и тоже юридическое лицо – общество «Здоровье». При этом наименование аптеки и ИНН в чеке совпадают с наименованием и ИНН ответчика – общества «Здоровье». Решением Роспатента от 04.07.2018 обществу «Здоровье» отказано в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) «БАЮШКИ-БАЮ» по заявке № 2017707101 на основании установленного сходства до степени смешения, в том числе с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации № 527696, зарегистрированным на имя компании в отношении однородных товаров 5-го класса МКТУ. Компанией 19.10.2020 в адрес общества «Здоровье» была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, содержащая требование
условии размещения под кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 N СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов»). Отсутствие у данного терминала фискального регистратора не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения. Использование же данного терминала без фискального режима влечет применение к индивидуальному предпринимателю административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Факт принадлежности данного терминала подтверждается, номером ИНН, в чеке , выданном в момент оплаты, и не оспаривается заявителем. При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. Доводы, изложенные в заявлении, по поводу правовых основаниях для привлечения к ответственности на основании ст. 14.5 КоАП РФ за использование платежного терминала без ККТ, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Кроме того, заявитель пропустил срок на обжалование постановления о привлечении к административной
кожухом кассового автомата и получения данных от кассового автомата по каналу связи (письмо Федерального агентства промышленности от 24.04.2006 N СП-1386/16 «По вопросу применения торговых автоматов»). Отсутствие у терминала, используемого предпринимателем (ОСМП-2) регистратора фискальной памяти не позволяет в законно установленном порядке использовать его для приема наличных платежей от населения. Использование же данного терминала без фискальной памяти влечет применение к индивидуальному предпринимателю административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ. Факт принадлежности данного терминала подтверждается номером ИНН в чеке , выданном в момент оплаты, и не оспаривается заявителем. При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные
фонд РФ на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме № рублей и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме № рублей, а всего № рублей. Суду пояснил, что из представленных ответчиком платежных документов следует, что оплаченная ответчиком 30.12.2014 года сумма в размере № рублей была зачислена на счет ФИО3, так как в чеке-ордере указан ее ИНН, в чеке -ордере от 27.06.2014 года административным ответчиком неправильно был указан КБК, поэтому денежные средства в сумме № копеек были учтены как платеж в ФФОМС. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании после дачи разъяснений представителем истца по представленным ею платежным документам согласилась с тем, что у нее имеется задолженность по страховым взносам, а также, что взносы были уплачены несвоевременно, при этом полагала, что не имеется оснований для взыскания с нее пени, так как ей не
wildberries.ru «19» марта 2021 г. было обнаружено объявление о продаже мягкой игрушки с признаками контрафактности - кота Басика от компании «Flix&Toon», факт предложения к продаже товара был истцом зафиксирован, что подтверждается копией страниц с сайта wildberries.ru с объявлением о продаже игрушки. ИП ФИО1 был (ОГРНИП <***>) указан в качестве продавца спорной игрушки. Экземпляр спорной игрушки ответчика был закуплен в ходе контрольной закупки, что подтверждается копией кассового чека № 1607 от 24.03.2021 г. ( ИНН в чеке совпадает с ИНН ответчика). В спорной игрушке, полученной от ответчика, незаконно использован популярный дизайн мягкой игрушки британского вислоухого кота Басика, кроме того, на спорной игрушке незаконно нанесен рисунок «Мордочка Басика». Претензия, направленная ответчику, была оставлена без внимания последним, со ссылкой на то, что не усматривает нарушения авторских прав истца в своих действиях. В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка
заявитель не указал уважительные причины неполучения письма и препятствующие своевременному обращению в УФНС за получением решения лично, считала срок пропущенным по неуважительной причине и не подлежащим восстановлению. По существу заявленных требований указала, что при принятии Решения, Управление ФНС рассмотрело все представленные налогоплательщиком документы, однако оснований для уменьшения налогооблагаемой базы или отмены (изменения) решения ИФНС не усмотрело. Расходы на риэлтерские услуги АН «Парадиз» не были приняты для уменьшения налогооблагаемой базы не только потому, что ИНН в чеке не соответствовал присвоенному, но и в связи с тем, что налогоплательщик не представил договор с АН «Парадиз». Из представленного налогоплательщиком дополнительного соглашения не представляется возможным установить ни стороны, ни предмет договора, ни стоимость оказанных услуг. Кроме того, не были приняты к уменьшению налогооблагаемой базы и расходы на ремонт проданной квартиры в г. Новосибирске, понесенные по договору с ООО «Строймонтаж», поскольку данная квартира, приобретенная в 2004 году, являлась вторичной, а не объектом незавершенного строительства
в магазине **** по адресу: **** с отсутствием обязательных сведений, прекратить данные противоправные действия, довести до сведения потребителей через средство массовой информации решение суда в течение **** дней. В судебном заседании представитель истца по доверенности Хрулева А.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик Пестрикова В.В. и ее представитель Марохина Л.Д. возражали против удовлетворения иска, в возражениях указав, что нарушение в виде несоответствия номера ИНН ИП Пестриковой В.В. с номером ИНН в чеке было незамедлительно устранено. Уголок потребителя оформлен в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». Ценники оформлены правильно, указание рублевого обозначения законодательство не предусматривает. Полагают, что факты, установленные проверкой, не являются доказательством нарушения действующего законодательства. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Владимирская РООП ЦЗ ПП «ПРАВПОТРЕБКОНТРОЛЬ» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу,полагая возможным рассмотреть дело
