Иное имущество имущественные права - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора, указанного в пункте 7.1 настоящего Положения; обязательство социально ориентированной некоммерческой организации по финансированию программы (проекта), указанной в пункте 1.5 настоящего Положения, за счет средств из внебюджетных источников в размере не менее двадцати пяти процентов общей суммы расходов на реализацию программы (проекта). В счет исполнения обязательства социально ориентированной некоммерческой организации по финансированию программы (проекта), указанной в пункте 1.5 настоящего Положения, за счет средств из внебюджетных источников засчитываются использованные на соответствующие цели денежные средства, иное имущество, имущественные права , а также безвозмездно полученные социально ориентированной некоммерческой организацией работы и услуги, труд добровольцев. 7.4 При соблюдении условий, предусмотренных пунктом 7.3 настоящего Положения, субсидия перечисляется на банковские счета соответствующих социально ориентированных некоммерческих организаций. 7.5. Предоставленные субсидии могут быть использованы только на цели, указанные в пункте 4 настоящего Положения. За счет предоставленных субсидий социально ориентированные некоммерческие организации вправе осуществлять в соответствии с программами (проектами), указанными в пункте 1.5 настоящего Положения, следующие расходы на свое

от 31.05.2018 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) иностранная инвестиция - вложение иностранного капитала, осуществляемое иностранным инвестором непосредственно и самостоятельно, в объект предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации в виде объектов гражданских прав, принадлежащих иностранному инвестору, если такие объекты гражданских прав не изъяты из оборота или не ограничены в обороте в Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, в том числе денег, ценных бумаг (в иностранной валюте и валюте Российской Федерации), иного имущества, имущественных прав , имеющих денежную оценку исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальную собственность), а также услуг и информации; (в ред. Федерального закона от 31.05.2018 N 122-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) прямая иностранная инвестиция - приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; вложение капитала

971 руб. и пени в размере 39 641,74 руб. Решением УФНС России по Челябинской области от 20 марта 2020 г. № 16-07/001396 апелляционная жалоба на решение налогового органа от 25 ноября 2019 г. № 3723 оставлена без удовлетворения. Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность административного истца в 2018 г. по покупке-продаже имущественных прав являлась предпринимательской, поскольку сделки носили систематический характер и направлены на получение дохода, имущество (имущественные права ) находилось в собственности истца короткий срок, что исключает возможность применение имущественного налогового вычета. Также суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения профессионального налогового вычета, поскольку ФИО1 не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что деятельность административного истца носит предпринимательский характер, в связи с чем он не подлежал освобождению от налогообложения и не имел права на получение имущественного налогового вычета. Вместе

доли в уставном капитале общества. В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав ). В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса в состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала. Как следует из материалов дела, налогоплательщиком при рассмотрении возражений на акт проверки, в апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган, в

течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки(подозрительная сделка).Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается , если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и имеется хотя бы одно из других обстоятельств ,предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве .(п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 при решении вопроса, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств

три месяца (максимальный период просрочки составил 183 дня). Между тем судами не учтено следующее. На основании положений статей 329 и 334 Гражданского кодекса залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи, как движимые, так и недвижимые, имущественные права . Предмет залога может представлять собой как отдельное право или вещь, так и несколько вещей или прав, в том числе, представляющих совокупность объектов, объединенный одним назначением, являющихся предприятием или иным имущественным комплексом (статьи 128, 130, 132 и пункт 1 статьи 336 ГК РФ). Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес

о времени и месте судебного заседания на Интернет- сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 (ФИО2) на определение Арбитражного суда Пермского края от 10 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о признании сделок недействительными в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, имущественные права , принадлежащие ООО «Кастом Кэпитал Групп» и находящиеся у него или у других лиц, в пределах предъявленных к нему требований – 100 368 505 руб. 60 коп., вынесенное судьей ФИО3 в рамках дела № А50-25819/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ООО «Профит», ИНН 5902137436, ОГРН 1025900521151) несостоятельным (банкротом), установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2017 ООО «Профит» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение

ООО «Пермьинвест» лиц ФИО11 (далее – ФИО11), ФИО5 (далее - ФИО5), ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО12 (далее - ФИО12), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО14 (далее - ФИО14) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Одновременно с подачей данного заявления конкурсным управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, имущественные права , принадлежащие ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО1, ФИО11, находящиеся у них или у других лиц в пределах суммы предъявленных к ним требований 59 411 207,10 руб. Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено; наложен арест на принадлежащее ФИО5, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО15, ФИО14, ФИО12, ФИО1, ФИО11 на праве собственности, аренды или ином вещном праве и находящееся у них или других лиц имущество (в том числе денежные

поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества и документации у должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2022 по делу № А32-10457/2020 суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 по акту приема-передачи: - транспортные средства: марка, модель: LAND ROVER DISCOVERY 3, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2007, государственный регистрационный номер: <***>; марка, модель: LAND ROVER RANGE ROVER, идентификационный номер (VIN): <***> A3 80762, год выпуска: 2012, государственный регистрационный номер: <***>; - иное имущество, имущественные права (права требования) и документы их подтверждающие, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации и документы их подтверждающие, эмиссионные и неэмиссионные ценные бумаги, денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые в соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут составить конкурсную массу и подлежат реализации в процедуре банкротства, в том числе права требования к третьим лицам; - все имеющиеся в распоряжении ФИО1 банковские карты. Также суд обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО2

кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, ООО «Бриг-Девелопмент», на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2018 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, имущественные права , принадлежащие ООО «Бриг- Девелопмент» и находящиеся у него или других лиц, в размере 148 300 933,31 руб., вынесенное судьей Л.В. Саликовой в рамках дела № А50-25819/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Профит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2016 в отношении ООО «Профит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО9. Объявление об открытии процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 10.12.2016. Решением арбитражного суда от

«28» июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: Председательствующего: Гусевой Н.А., Судей: Болонкиной И.В., Нехайковой Н.Н., при секретаре: Колесниковой И.В., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Компания Автомобилия» ФИО1 на определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 09 июня 2014 года, которым наложен арест на денежные средства ООО «Компания Автомобилия», находящиеся на расчетных счетах ООО «Компания Автомобилия» в Северном банке Сбербанка России г.Ярославля и иное имущество (имущественные права ) ООО «Компания Автомобилия» в размере <данные изъяты> руб. Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Автомобилия» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании <данные изъяты> руб., уплаченных за приобретенный автомобиль, неустойки в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. При подаче иска ФИО2 заявила ходатайство

кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Свидетельство о праве на наследство на земельный участок, расположенный в СТ «<данные изъяты>» истцу выдано не было ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, сведений о зарегистрированных правах в отношении него на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что усматривается из уведомления Управления Росреестра по ЧР. Между тем, отсутствие регистрации права собственности в Росреестре Чувашской Республике на земельный участок не имеет юридического значения, поскольку в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе и юридически не оформленные при жизни наследододателя. Супруга ФИО1 в силу ст.1142 ГК РФ является наследником по закону и вправе предъявить требование о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти своего мужа. Земельный участок был предоставлен И. на праве собственности, что свидетельствует о наличии у него имущественного права на земельный участок. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования,

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону В судебном заседании установлено, что ФИО4, на праве собственности принадлежал земельный

заседании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство В., состоящее из денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящиеся без завещательных распоряжений в филиале <данные изъяты> (л.д.60). Свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка истцу выдано не было ввиду отсутствия правоустанавливающих на него документов. Между тем, отсутствие регистрации права собственности в Росреестре Чувашской Республике на земельный участок не имеет юридического значения, поскольку в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права и обязанности наследодателя, в том числе и юридически не оформленные при жизни наследододателя. Супруга В. – ФИО3 в силу ст.1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди, принявшей наследство, и вправе предъявить требование о включении земельного участка в состав наследства, открывшегося после смерти своего мужа. Земельный участок был предоставлен В. на праве собственности, что свидетельствует о наличии у него имущественного права на земельный участок. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит