запрещено использование воздушного судна. Соответственно, любое вещное право, не ограниченное в обороте, является объектом гражданского оборота в силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не приводит нормы закона, запрещающего использование воздушного судна в спорный период. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда. Воздушные суда регистрируются в госрегистрах. Иностранные суда регистрируются согласно пункту 1.1, статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации в государственных регистрах гражданскихвоздушныхсудов иностранного государства. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя необходимость совершения указанных регистрационных действий в отношении прав и ограничений на недвижимые вещи, в частности воздушные судна, направлена на обеспечение защиты прав собственников объектов недвижимости и других лиц, стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития. Таким образом, ограничение связано с распоряжением воздушного судна, но не с
целей временного помещения иностранного товара под таможенную процедуру переработки с целью осуществления ремонта агрегатов, законодательством РФ не предусмотрено. Истец, направил претензию о возврате незаконно удерживаемого оборудования, ответ на претензию не поступил до настоящего времени. В обоснование иска истцом указано, что отсутствие правовых оснований для удержания ООО «ЧкалАвиаСервис» спорного имущества свидетельствует о незаконности владения им. Редуктор передавался ООО «ЧкалАвиаСервис» с обязательством его возврата, исключительно для производства ремонта. Наличие у ООО «ЧкалАвиаСервис» необоснованных имущественных претензий к Истцу, в данном случае, не может являться основанием для удержания имущества. Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указывает, что для оформления процедуры переработки на территории РФ данного редуктора необходимо получить заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (Далее-ФСВТС) о том, что данный агрегат не является продукцией военного назначения. При ввозе на территорию РФ Истец предоставил сертификат конечного пользователя (Далее - СКП), в котором было указано, что данный агрегат будет использоваться на гражданскихвоздушныхсудах , принадлежащих «Национальному
на то, что в силу ст. 402 ГПК РФ суды в РФ вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц, если ответчик распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся не территории РФ, иск вытекает из договора, по которому частичное исполнение должно было иметь место или имело место на территории РФ. Ответчик имеет официальный сайт на русском языке, договор авиаперевозки исполняется на территории России, что делает спор подсудным суду в РФ. Также мировым судьей необоснованно применены нормы Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейными уголовным делам, а не Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, согласно которой иск об ответственности перевозчика может быть предъявлен в суде места назначения перевозки (л.д.134-136). В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить
время вылета 20-49 час. Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что АО «ФИО2» (Турецкие авиалинии) является иностранным юридическим лицом, учрежденным в <адрес>, руководствуясь положениями статей 1186, 1190, 1210, 1211, 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы материального права иностранного государства, а именно Турецкой Республики, и нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривающей основания для возмещения убытков, неустойки, морального вреда, штрафа, и отмена рейса иностранным перевозчиком имела место по независящим от него обстоятельствам, ввиду возникновения в стране и в мире сложной эпидемиологической обстановки, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, то есть была обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда , также указав, что в момент исполнения обязательств по перевозке истца у ответчика возникли чрезвычайные обстоятельства, которые соответствуют
