также внести коррективы в ряд федеральных законов и принять новые акты, прежде всего в области государственного экологического контроля и экологической экспертизы и др. Россия, большая часть территории которой останется резервом устойчивости биосферы, будет продолжать играть ведущую роль в международном процессе по решению глобальных экологических проблем. Экологическая политика страны должна содействовать привлечению иностранныхинвестиций в экологоориентированные проекты. 3.4. Внешнеэкономическая политика Внешнеэкономическая политика России в предстоящий период будет направлена на обеспечение: наилучших условий доступа российских товаров, услуг и рабочей силы на мировые рынки; эффективного уровня защиты внутреннего рынка товаров, услуг и рабочей силы; доступа к международным ресурсам, имеющим стратегическоезначение для экономического развития (таким, как капиталы и технологии, товары и услуги, производство которых в Российской Федерации отсутствует или ограничено); благоприятного платежного баланса страны; повышения эффективности государственной поддержки экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью; соблюдения принципа взаимности - благоприятного баланса взаимных уступок и обязательств. Отличительной и наиболее существенной чертой предстоящего периода в
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июля 2011 г. N 924-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ РЯДА ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ - АКЦИОНЕРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ N 2" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 1, ЧАСТЬЮ 3 СТАТЬИ 3, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 4 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИНОСТРАННЫХИНВЕСТИЦИЙ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОБЩЕСТВА, ИМЕЮЩИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА", А ТАКЖЕ ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 9 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.С.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 сентября 2011 г. N 1108-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ КОМПАНИЙ "СИМЕКС МЕНЕДЖМЕНТ ЛИМИТЕД" И "САВЕЛКОМ КОНСАЛТИНГ ЛИМИТЕД" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД СТАТЬЕЙ 1, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 2, ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 4 И ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ИНОСТРАННЫХИНВЕСТИЦИЙ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ОБЩЕСТВА, ИМЕЮЩИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБОРОНЫ СТРАНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы компаний "Симекс Менеджмент Лимитед" и "Савелком Консалтинг Лимитед" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
что по информации Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1 помимо российского гражданства также имеет гражданство Украины, с декабря 2012 года постоянно проживает на территории иностранного государства и не является налоговым резидентом Российской Федерации. При этом косвенный контроль над обществом, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов и имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, ФИО1, являющимся иностранным инвестором в понимании Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическоезначение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества), установлен до получения обществом права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании соответствующих разрешений, выдаваемых ежегодно в рамках заключенных договоров о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о рыболовстве, Закона о порядке
(гражданка Российской Федерации) в количестве 12 847 468 шт., что составляет 29,9% акций от уставного капитала; - Компания «Иннервейк Лимитед» (INNERWAKE Limited, Кипр) в количестве 1 474 725 шт., что составляет 3,4175% акций от уставного капитала; - Компания «Мабина Лимитед» (MABINA Limited, Кипр) в количестве 1 252 064 шт., что составляет 2,9015% акций от уставного капитала. В силу пункта 36 статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическоезначение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее – Закон № 57-ФЗ) в редакции, действовавшей до 06.12.2014, и пункта 37 статьи 6 того же Закона (в редакции после 06.12.2014) Порт является хозяйствующим субъектом, осуществляющим виды деятельности, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. Полагая, что заключенные сделки с акциями Порта совершены в нарушение Закона № 57-ФЗ, ФАС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском. По
что по информации Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО1 помимо российского гражданства также имеет гражданство Украины, с декабря 2012 года постоянно проживает на территории иностранного государства и не является налоговым резидентом Российской Федерации. При этом косвенный контроль над обществом, осуществляющим добычу (вылов) водных биологических ресурсов и имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, ФИО1, являющимся иностранным инвестором в понимании Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическоезначение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (далее - Закон о порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества), установлен до получения обществом права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании соответствующих разрешений, выдаваемых ежегодно в рамках заключенных договоров о закреплении долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о рыболовстве, Закона о порядке
Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции), свидетельствует об информированности о сделках и Федеральной антимонопольной службы; указывает на то, что в силу п. 12 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом от 23.07.2015 № 649/15, Пермское управление является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность в пределах своих полномочий, в перечень которых не входит контроль за осуществлением иностранныхинвестиций в общества, имеющие стратегическоезначение , поэтому действия Пермского управления не могут служить юридическим фактом для целей исчисления срока давности в отношении реализации полномочий другого органа - Федеральной антимонопольной службы, которая уполномочена на осуществление контроля за иностранными инвестициями; кроме того, Закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ О защите конкуренции и Закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ осуществляют контроль за сделками с различной направленностью - за сделками экономической концентрации и за сделками, совершаемыми в отношении обществ, имеющих стратегическое значение,
заявленных Обществом требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного Обществу административного штрафа в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи; податель жалобы ссылается на то, что неисполнение Обществом обязанности по представлению запрошенных уполномоченным органом документов и сведений исключает и затрудняет возможность осуществлять возложенные на ФАС России функции по контролю за осуществлением иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическоезначением для обеспечения обороны страны и безопасности государства. В судебном заседании представитель ФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное
Лимитед», ФИО4 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А42-10735/2019, у с т а н о в и л: Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России), являясь в соответствии с пунктами 1 и 5.3.1.14 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за осуществлением иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическоезначение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском: - о лишении права голоса на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью «Фин-Проект» (далее - ООО «Фин-Проект»): - компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» - в отношении доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в размере 24,99%; - компании «Войеско Холдингс Лимитед» - в отношении доли в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в размере 24,99%; - компании «Фуллсеркл Фасилитис
на дату заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества ..., заключенных между ОАО «Порт Пермь» (продавец) и компанией «Далтамен СЕ» (покупатель), составляет 296084000 руб. Так, анализируя вышеизложенное, суд соглашается с позицией представителя третьего лица относительно того, что иностранной компанией («Риал-Истейт ФИО6 О./Real-Estate Pernerova s.r.o») и иностранным гражданином Чарльзом А.Б. при помощи финансово-несостоятельной организации ООО «Порт Сити», подконтрольной Чарльзу А.Б., были совершены действия в обход Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическоезначение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Заем был предоставлен без какого либо обеспечения в виде поручительства, залога недвижимого имущества, что свидетельствует о не характерном для бизнеса поведении сторон. Денежные средства были перечислены от «Риал-Истейт ФИО6 О./Real-Estate Pernerova s.r.o» и ФИО5 исключительно с целью их дальнейшей передачи от ООО «Порт Сити» ответчику, указанные перемещения денежных средств имели транзитный характер, не подразумевали под собой возвратность и платность, представляли собой перемещение денежных средств
который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. ФАС России согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическоезначение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Так, ФАС России в Письме от 25.06.2020 №ИА/53616/20 «По вопросу установления требований к составу заявки (поставляемый, используемый товар)» указывает, что заказчик при проведении
субъектов (приказы ФАС России от 10.09.2001 № 485 и 23.12.2008 № 478). Порт Пермь является крупнейшим глубоководным портом Западно-Уральского региона. Инфраструктура позволяет принимать суда класса «река-море», порт является стратегически значимым для обеспечения перевозки грузов водным путем из Российской Федерации в направлении СНГ, Западной Европы, Северной Африки, Ирана. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3, п. 36 и п.п. «г» п. 37 ст. 6 Закона № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранныхинвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическоезначение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" ОАО «Порт Пермь» является хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу ст. 1 Закона № 57-ФЗ установлены ограничения для иностранных инвесторов при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение, и (или) совершении указанными лицами сделок, предусматривающих приобретение в собственность, владение или пользование имущества таких обществ, которое относится к основным производственным средствам и стоимость которого
