деловую репутацию ООО « Иностранные учебники» и обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем размещения на срок не менее 1 месяца в сети «Интернет» на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации публикации в виде мотивировочной и резолютивной части решения суда по настоящему делу. Для защиты своего нарушенного права – деловой репутации истец на основании ст. 152 ГК РФ избрал способ в виде требования об опровержении порочащих его деловую репутацию сведений. В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защитечести и достоинства граждан, а также деловой
была доведена до неопределенного круга лиц именно через этот сайт, суд счел необходимым обязать ООО «ДЕЙТА.РУ» в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края опубликовать на сайте РИА «Дейта.ру» в сети Интернет www.deita.ru опровержение сведений, порочащих деловую репутацию ООО «АВАНТА», именно следующего утверждения: «Управление ФМС России по Приморскому краю владеет информацией, что Владивостокский отель «Аванта» нелегально заселяет иностранныхграждан». В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защитечести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи
Согласно исковому заявлению требования заявлены к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиК» - учредителю общественно-политической интернет-газеты «В Якутии.ру» (www.v-yakutia.ru) и редактору общественно-политической Интернет- газеты «В Якутии.ру» (www.v-yakutia.ru), автору статей ФИО4 (ФИО6). Кроме того, автором статьи от 24.04.2010 «Чьим флагам служите, «ГЕРР» ГОЛУБЕНКО? Министр промышленности Якутии лоббирует интересы … иностранного капитала?» указан ФИО8. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3) установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защитечести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (статья от 2404.2010), суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при
подлежит расширительному толкованию. В свою очередь, в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 указано, что при применении пункта 6 части 1 статьи 57 Закона о СМИ необходимо учитывать, что под другим средством массовой информации в этой норме понимается не только средство массовой информации, зарегистрированное в Российской Федерации, но и иностранное средство массовой информации, если организация-ответчик, орган ее управления, филиал или представительство находятся на территории Российской Федерации, либо если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации, либо если ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, либо если по делам о защитечести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации. То есть положения пункта 6 статьи 57 Закона о СМИ применяются только в случае первоначального распространения соответствующих сведений именно средством массовой информации, а именно средством массовой информации, зарегистрированным в Российской Федерации, либо иностранным средством массовой информации. Ранее уже отмечалось, что общественно-политическая интернет-газета «В
о своей деятельности перед вышестоящими некоммерческими организациями. Самое интересное, что структуры эти являются иностранными агентами, что официально признано Министерством юстиции»; «Если быть конкретными, правозащитница имеет удостоверение эксперта «Фонда в защиту прав заключенных». Этот фонд входит в общероссийское общественное движение «За права человека». Среди источников финансирования организации, активным членом которой является ФИО2, – граждане <...>, а также американская <...>»; а также упомянутые на протяжении всей статьи выражения «<...>», «<...> «<...>». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СуперОмск» удалить с официального сайта в информационно - телекоммуникационной сети Интернет http://superomsk.ru/ три фотоизображения ФИО1, произведенные <...> возле здания УФСИН Росси по Омской области. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СуперОмск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> и государственную пошлину в размере <...>., в удовлетворении остальной части заявления отказать. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о защитечести и достоинства отказать в полном объеме. Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного
