DI PARTIVA IVA, ответ Федеральной налоговой службы России от 18.11.2019 № ОА-4-17/23358, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из представления обществом надлежащих и достаточных документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранного налогового резидента и недоказанности инспекцией обратного. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной
повторного налогообложения прибыли и поощрения международных инвестиций, о чем указано в комментариях ОЭСР к Модельной конвенции. На необходимость учитывать такое целевое назначение пониженной ставки налога, взимаемого при выплате трансграничных дивидендов, также обращено внимание в пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017. Принимая во внимание изложенное, а также исходя из пункта 2 статьи 3, пункта 4 статьи 10 Соглашения от 04.05.1996, налоговая ставка 5 процентов применима и к тем доходам, которые prima facie названы процентами по долговым обязательствам, но в силу положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах признаются доходами инвестора, являющегося резидентом Финляндской Республики – его дивидендами, полученными от российской организации. В данном случае общество имело непогашенную задолженность по долговым обязательствам перед иностранной компанией «SCL (BENELUX) B.V» (Нидерланды), единственным участником которой является компания «CONTAINER FINANCE LTD OY» (Финляндская Республика), владеющая косвенно более 20 процентов в уставном
Федерации по вопросам налогообложения. Следовательно, по мнению налогового органа, в 2016 году пониженные ставки налога, предусмотренные статьей 11 Соглашения, могли применяться исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода. Оспаривая вывод судов трех инстанций о правомерном применении банком в налоговые периоды 2017-2018 годов налоговой ставки 0 % на основании положений пункта 1 статьи 11 Соглашения (в редакции, действующей с 01.01.2017), налоговый орган полагает, что указанная норма в рассматриваемой ситуации не подлежит применению, поскольку компания XANGBO действовала в отношении выплаченного банком процентного дохода в качестве агента (посредника), то есть не имела фактического права на полученный доход. Согласно пункту 1 статьи 11 Соглашения (в редакции, действующей с 01.01.2017) проценты, возникающие в Договаривающемся Государстве и выплачиваемые резиденту другого Договаривающегося Государства, подлежат налогообложению только в этом другом Государстве. Пункт 3 статьи 11 Соглашения предусматривает, что такое лицо должно иметь фактическое право на проценты. Положения
или передачей долгового обязательства, в отношении которого выплачиваются проценты, было получение льгот в соответствии с указанной статьей путем такого создания или передачи. Обязательным условием у получателя дохода является наличие фактического права на причитающиеся ему проценты. Оценка того, является ли иностранная организация лицом, имеющим фактическое право на получение дохода, выплачиваемого налоговым агентом, должна производиться исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения и с учетом таких основных принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. В частности, международные налоговые соглашения не могут применяться к ситуациям, когда стоящие за предоставлением финансирования и выплатой дохода отношения направлены лишь на создание удобного (льготного) налогового режима, а получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода. Данный вывод следует из содержания Модельной конвенции по налогам на доход и капитал Организации экономического сотрудничества и развития и официальных комментариев к ней,
зарегистрирована в реестрах Налоговой администрации Кантона Тичино, обладает прямым федеральным налогом (Швейцарская Конфедерация), кантональным налогом (Кантон Тичино) и коммунальным/муниципальным налогом. - свидетельство о статусе налогового резидента компании RED OCTOBER INTARNATIONAL SA, выданное 27.10.2017 в целях применения Соглашения Отделом налогообложения Департамента финансов и экономики Кантона Тичино. Инспекция, проанализировав данные документы, признала свидетельство выданное отделом налогообложения юридических лиц Налоговой администрации Кантона Тичино (Швейцария) от 09.11.2016 ненадлежащим доказательством наличия у компании RED OCTOBER INTARNATIONAL SA статуса иностранногоналоговогорезидента в 2016 году в соответствии с текстом самого документа. Суды, исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 312 НК РФ, признали формальным принятый инспекцией подход к оценке документов налогоплательщика, и пришли к выводу о том, что последний надлежащим образом подтвердил факт постоянного местонахождения иностранного налогового резидента RED OCTOBER INTARNATIONAL SA на территории Швейцпрской Конфедерации. При этом суды отметили, что обязанность по предоставлению дополнительных документов возникла с 01.01.2017 года с внесением соответствующих изменений в
по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Прокуратуре Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений незаконными, возврате налоговых сборов, снятии с регистрационного учета, установил: товарищество домовладельцев "ОБЩИЙ ДОМ" (далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - Управление), прокуратуре Новгородской области (далее - Прокуратура): 1. о предоставлении документального обоснования перерегистрации виртуального дубля товарищества домовладельцев «Общий дом» в качестве иностранного налогового резидента (запись в выписке из Единого государственного реестр юридических лиц под номером 10); 2. о предоставлении финансовых отчетов о движении средств по лицевому счету <***> товарищества домовладельцев "ОБЩИЙ ДОМ" и перечислении всех доходов от использования реквизитов виртуального дубля Товарищества на расчетный счет собственников дома в банке ПАО Банк ВТБ; 3. об отмене всех решений Управления о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), ОПЕРУ в Санкт-Петербурге 044030704, решение № 15971
DI PARTIVA IVA, ответ Федеральной налоговой службы России от 18.11.2019 № ОА-4-17/23358, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 09.04.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал и предотвращении уклонения от налогообложения», суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из представления обществом надлежащих и достаточных документов, подтверждающих факт постоянного местонахождения иностранного налогового резидента и недоказанности инспекцией обратного. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной
службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>); Прокуратуре Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании решений незаконными, возврате налоговых сборов, снятии с регистрационного учета установил: товарищество домовладельцев "ОБЩИЙ ДОМ" (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление), прокуратуре Новгородской области (далее – Прокуратура): о предоставлении документального обоснования перерегистрации виртуального дубля товарищества домовладельцев «Общий дом» в качестве иностранного налогового резидента (запись в выписке из Единого государственного реестр юридических лиц под номером 10); о предоставлении финансовых отчетов о движении средств по лицевому счету <***> товарищества домовладельцев "ОБЩИЙ ДОМ" и перечислении всех доходов от использования реквизитов виртуального дубля Товарищества на расчетный счет собственников дома в банке ПАО Банк ВТБ; об отмене всех решений Управления о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), ОПЕРУ в Санкт-Петербурге 044030704, решение № 15971 от 13.09.2023
позднее **.**.****, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 НК РФ либо который следует за годом, по итогам- которого определен убыток контролируемой иностранной компании. Неправомерное непредставление в установленный срок уведомления о контролируемых иностранных компаниях является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 129.6 НК РФ. На основании положений ст. 25.14 НК РФ уведомление о контролируемых иностранных компаниях подается налогоплательщиками, признаваемыми налоговымирезидентами Российской Федерации, если они являются контролирующими лицами в отношении данных контролируемых иностранных компаний. Пунктом 3 ст. 25.13 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено данной статьей, контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: 1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов; 2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет
