частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. На основании распоряжения начальника Управления 17.04.2008 № 11 сотрудниками Управления проведена 17.04.2008 проверка торгового центра "Светлана", расположенного по адресу: <...>, на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области привлечения и использования иностранной рабочей силы. В ходе проверки был выявлен гражданин Палестины ФИО3 (дата рождения 13.04.1985), который производил отпуск товара в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 является студентом Владимирского государственного университета, законно находится на территории г. Владимира, имеет учебную визу № 022526 сроком действия с 03.03.2008 до 02.03.2009. Он не имеет разрешения на работу . Действия гражданина Палестины Аль Шавва Башара были квалифицированы по статье 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно части 4 статьи
в РФ и, в частности, в Санкт-Петербурге. Из показаний директора Общества ФИО4 следует, что ФИО3 о он на работу не принимал, ФИО3 о проходил в Обществе практику по согласованию с заместителем директора ПТУ-25. В соответствии с Примечаниями к ст.18.15 КоАП РФ в целях упомянутой статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, поэтому и такие поручения признаются привлечением к трудовой деятельности. Однако, если эти работы осуществлялись только в период каникул (в августе), то Отдел должен доказать, что обучающейся студент обязан был получить разрешение на работу в период каникул. При отсутствии исследования вопросов статуса учебного заведения, в котором обучается ФИО3 о, длительности его пребывания в России, фактического осуществления работ и порядок получения платы; при составлении протокола на основании нарушения, обнаруженного 17.09.2009г. через полтора месяца - 30.10.2009г., составления Акта в отсутствии уполномоченного представителя ООО «Комф-орт», при отсутствии в Постановлении данных
государств. Доходы от предпринимательской деятельности напрямую связаны с ФИО10 Тао в тот период времени. Кроме того, в этот же период ФИО10 Тао осуществляла уход за рожденным в 1999 году в браке с ФИО9 Куйу малолетним ребенком. В период обучения в ВУЗе не могла работать как физически, так и в соответствии с российским законодательством (запрет на работу иностраннымстудентам, не выдавали квоту на иностранных работников на компанию ЛуТон). В 2008 году родила второго ребенка, после чего - уход уже за двумя несовершеннолетними детьми, ведение домашнего хозяйства. После получения в октябре 2012 года разрешения на работу периодически работала в ООО «ВТК «ЛуТон». Период получения доходов позже октября 2012 года находится за пределами срока приобретения в июле 2012 года последнего объекта совместного имущества - автомобиля Тойота Хайлендер и отношения к рассматриваемому судом спору не имеет. Кроме того, получить сведения о доходах ФИО10 Тао в компании ЛуТон в конце 2012 года не представляется возможным,
и срок пребывания ФИО2 в РФ и, в частности, в Санкт-Петербурге. Из показаний директора Общества ФИО3 следует, что ФИО2 он на работу не принимал, ФИО2 выполнял разовые поручения за оплату по мере выполнения. В соответствии с Примечаниями к ст.18.15 КоАП РФ в целях упомянутой статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, поэтому и такие поручения признаются привлечением к трудовой деятельности. Однако, если эти работы осуществлялись только в период каникул (в августе), то Отдел должен доказать, что обучающейся студент обязан был получить разрешение на работу в период каникул. При отсутствии исследования вопросов статуса учебного заведения, в котором обучается ФИО2, длительности его пребывания в России, фактического осуществления работ и порядок получения платы; при составлении протокола на основании нарушения, обнаруженного 17.09.2009г. через полтора месяца – 30.10.2009г., составления Акта в отсутствии уполномоченного представителя ООО «Комф-орт», при отсутствии в Постановлении данных о
года ФИО6 был подписан приказ о назначении ФИО8 уполномоченным лицом за подготовку и сдачу документов на продление учебных виз иностраннымстудентам. На основании этого приказа ФИО8 обратился в Управление ФМС России по Приморскому краю с ходатайством о продлении виз троим иностранным гражданам КНР, у которых истекал срок действия учебных виз, выданных российским консульским загранучреждением в г. Шеньяне. Для принятия решения о продлении указанных учебных виз в колледж был направлен запрос, в ответе на который директор колледжа подтвердил организацию обучения и производственной практики иностранных граждан и выразил заинтересованность в скорейшем разрешении вопроса о выдаче студентам – гражданам КНМ многократных учебных виз. На основании данного ответа трем гражданам КНР были продлены учебные визы. Заявление директора колледжа о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов колледжа подтверждает издание приказов о возложении обязанностей за работу с иностранными гражданами на ФИО7, Ни О.Я., ФИО8, ФИО9 При этом данные приказы не зарегистрированы и не представлены в
в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых он обучается. В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Из материалов дела следует, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, для учебы, являющийся студентом по очно-заочной форме обучения архитектурно-строительного факультета ФГБОУВО «Костромская государственная сельскохозяйственная академия», 30 марта 2017 года осуществлял трудовую деятельность в торговом ларьке «Шаурма», расположенном на территории административного здания по адресу: <адрес>, а именно: осуществлял приготовление и продажу пищевой продукции (шаурмы), не имея разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность иностранному гражданину в Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 13.4, п.п. 6,7 п. 4 ст. 13 Федерального закона от
с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Факт нарушения заявителем Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и, соответственно, совершение им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Из протокола об административном правонарушении ----- от дата, составленного инспектором ОИК УФМС России по Чувашской Республике ФИО19 следует, что дата около 15 час. 30 мин. при проверке требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Чувашская Республика адрес был выявлен гражданин Туркменистана ФИО2, который находился в кафе вместе с друзьями студентами помогал убирать мусор, т.е. осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу . При проверке документов установлено, что он не имеет разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением требования ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ»
