Инспектор дпс представитель власти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

либо охраняемых законом интересов общества или государства; одного преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3 и 165 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, выразившегося в организации причинения имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенного организованной группой и причинившего крупный размер. ФИО7, ФИО8 и ФИО13 органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в том, что они, состоя на государственной службе в должностях инспекторов <...> ДПС ГИБДД УВД <...> области, постоянно осуществляя функции представителей власти , то есть являясь должностными лицами, с ноября 2002 года, а ФИО13 с 4 мая 2005 года, до 12 мая 2005 года, действуя в составе организованной преступной группы, созданной и контролируемой начальником стационарного пункта весового контроля <...> (СПВК <...> ФИО1 и заместителем командира <...> ГИБДД УВД <...> области ФИО6, с четким распределением ролей ее соучастников, отличающейся устойчивостью и сплоченностью состава, сформированной из лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений,

проведения повседневного надзора. В подпунктах 10.2.8.1 - 10.2.8.4 Наставлений установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших недостатков, производится инспекторами дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора контролируется эксплуатационное состояние дорог, при обнаружении фактов повреждения дорог, составляется протокол об административном правонарушении. Инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, составляет акт о выявленных недостатках в содержании дорог и действует по указанию дежурного. Из содержания данных норм не усматривается обязательное присутствие представителя органа исполнительной власти при обнаружении дефекта дорожного покрытия при проведении повседневного надзора. Следовательно, необоснованной является ссылка заявителя на допущенные административным органом нарушения ч.1 ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», поскольку в данной статье регламентирован порядок проведения контрольных осмотров. По настоящему делу правонарушение выявлено в ходе повседневного надзора (ст. 10.2 Наставлений). В силу ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело

Заявитель также считает, что инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Приморского края (далее – инспекторы) нарушен порядок фиксации результатов взвешивания, предусмотренный «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденных Приказом №125 от 27 апреля 2011 Министерства транспорта Российской Федерации. В частности, в качестве нарушений заявитель указывает на следующее: в материалах административного дела отсутствует акт взвешивания, в протоколе весового контроля не указано место его составления, отсутствует информация о его наименовании, дислокации и принадлежности к контрольному пункту, не указан владелец автотранспортных средств, характеристики груза, маршрут движения, отсутствуют сведения о массе и габаритах автотранспортного средства, не указаны сведения о должностном лице, осуществившем взвешивание. Кроме того, заявитель считает, что к нарушениям также относятся те обстоятельства, что часть сведений, изложенных в протоколах, была указана в рукописной форме, копии же протоколов весового контроля были получены представителем ЗАО «Ольгерд» только 12.12.2013.

подходивших к нему лиц на расстоянии. В этот момент у ФИО1 из мести за законные требования Б.А.В. возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в лице инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Иволгинскому району Б.А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 02.06.2011 г., находясь в вышеуказанном месте, заведомо зная, что Б.А.В. является инспектором ДПС - представителем власти , находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, действуя с прямым умыслом, нанес с достаточной силой не менее 1 удара кулаком в область левой скулы Б,А.В., причинив последнему физическую боль, после чего скрылся с места происшествия. По ходатайству подсудимого ФИО1 с согласия государственного обвинителя, защитника, письменного мнения потерпевшего судом был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое