органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы ПЕРЕЧЕНЬ ДОЛЖНОСТЕЙ, ЗАМЕЩАЕМЫХ НА КОНКУРСНОЙ ОСНОВЕ В УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ 1. В центральном аппарате Федеральной службы исполнения наказаний: старший инспектор старший инженер старший специалист старший ревизор старший оперуполномоченный главный специалист инспектор по особым поручениям оперуполномоченный по особо важным делам старший инспектор по особым поручениям старший оперуполномоченный по особо важным делам начальник отделения заместитель начальника отдела, инспекции начальник отдела, инспекции 2. В территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний: старший инспектор старший инженер старший ревизор старший оперуполномоченный главный специалист главный энергетик инспектор по особым поручениям оперуполномоченный по особо важным делам старший инспектор по особым поручениям старший оперуполномоченный по особо важным делам начальник службы начальник отделения заместитель начальника отдела, инспекции начальник отдела, инспекции 3. В образовательных учреждениях ФСИН России и научно-исследовательских институтах уголовно-исполнительной системы: начальник образовательного учреждения высшего профессионального образования начальник образовательного учреждения среднего профессионального образования заместитель начальника образовательного
ввиду отсутствия нарушений прав заявителя. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 18.08.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 08.07.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя по причине отмены вышестоящим органом оспоренного обществом заключения (заключение старшего инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы управления от 13.03.2013). 26.05.2017 общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о повороте исполнения решения суда от 08.07.2013 и о возврате заявителю из федерального бюджета госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченной при обращении в суд платежным поручением от 05.12.2012 № 21. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2017, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, на неправильное применение судами норм права.
В связи с этим, 13.01.2020 налоговый орган предъявил обществу требование № 206 со сроком исполнения 05.02.2020. Данное требование направлено обществу по ТКС через программный комплекс АРМ Инспектор ЛПК оператору связи - АО «ПФ «СКБ Контур». 14.02.2020 УФНС по РА приняло решение № 1090 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Данное решение было принято с целью принудительного исполнения требования № 206. 14.02.2020 налоговый орган также принял решения № 2095, № 2096, № 2097 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств. 14.02.2020 на основании решения № 1090 налоговый орган предъявил к счету общества (в филиале ПАО Банк ВТБ в г. Красноярске) инкассовые поручения на принудительное списание денежных средств в общей сумме 7 243 406 руб. 85 коп. Инкассовые поручения от 14.02.2020 исполнены филиалом ПАО Банк ВТБ в г. Красноярске
записанная на прием, вошла к нему в кабинет, очень эмоционально выразила недовольство по поводу долгого приема предыдущей гражданки, высказывала недовольство работой сотрудников полиции по ее заявлениям. При этом ФИО1 выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя агрессивно - бросила документы, которые принесла с собой на стол, размахивала руками, громко кричала. На неоднократные предупреждения ФИО1 не реагировала, игнорировала требования о прекращении противоправных действий, нарушала организационный порядок приема граждан (л.д.13-14). Достоверность указанных сведений подтверждается объяснением старшего инспектора по исполнению поручений ГД и Р Отдела полиции №7 П. которая сообщила, что 22 января 2019 года с 18 до 20 часов она совместно с начальником ОП №7 ФИО2 находилась на приеме граждан. На 18 часов 15 минут на прием была записана ФИО1, которая опоздала, в связи с чем на прием была приглашена П.. Когда шел прием, позвонила ФИО1 с претензией, почему ее не приглашают, в грубой форме высказывала претензии и недовольство деятельностью сотрудников и отдела
организации; г) наименование организации; д) фактический адрес организации; е) идентификационный налоговый номер организации. Из уведомления о прибытии иностранного гражданина Р.А.. следует, что ответственным лицом организации принимающей стороны является С.Н., который приказом от <...> директора <...>» являлся руководителем обособленного подразделения <...>» в г.Волжском. Из письменных объяснений специалисту миграционного органа ФИО1, следует, что <...> являлся ответственным за оформление иностранных граждан, однако из представленных документов не усматривается, что ответственность за исполнение миграционного учета граждан возложена на инспектора по исполнению поручений Общества. Документов, подтверждающих назначение <...> ответственным лицом организации, не предоставлено ни в УФМС, ни в суд на день рассмотрения жалобы. Следовательно, ответственным лицом организации за миграционный учет являлся на момент административного расследования и составления протокола об административном правонарушении является ФИО1. Трудовой договор с гражданином Республики <...> Р.А. был заключен <...>» <...>, <...> заключено дополнительное соглашения к трудовому договору. <...> миграционным органом выдано разрешение на работу. Следовательно, сообщить в отдел УФМС России по Волгоградской
