1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ └────────┴─────────────┴────────────┴─────────┴──────────────────┘ 3. Учет выдачи передач, посылок и бандеролей ┌────────┬─────────┬─────────┬────────────────┬──────────────────┐ │ Дата │Посылка, │ От кого │ Подпись │ Подпись младшего │ │вручения│передача,│поступила│ осужденного │ инспектора │ │ │бандероль│ │ (разборчиво) │ (разборчиво) │ ├────────┼─────────┼─────────┼────────────────┼──────────────────┤ │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │ 5 │ └────────┴─────────┴─────────┴────────────────┴──────────────────┘ Примечания: 1. Карточки хранятся у младшего инспектора по выдаче посылок, передач и бандеролей в специальном ящике под замком. 2. При убытии осужденного из ВК карточка заверяется заместителем начальника колонии по оперативной работе и режиму и приобщается к личному делу. 3. Карточка изготавливается на плотной бумаге. 4. Первый раздел карточки заполняется сотрудником отдела специального учета и подписывается его начальником. 5. В случае замены свидания на телефонный разговор в карточке делается отметка. Приложение N 12 к Инструкции См. данную форму в MS-Word. ЗАЯВЛЕНИЕ От гр. ___________________________________________________________ (фамилия, имя, отчество) проживающего _____________________________________________________ (адрес) Прошу принять передачу для
связи с чем была назначена итоговая проверка в период с 27.02.2012 по 12.03.2012 (уведомление № 04/10/12 о проведении проверки при реконструкции объекта капитального строительства от 13.02.2012, л.д. 14-19). Приказом от 09.02.2012 № 77 в целях осуществления государственного строительного надзора в качестве лиц, уполномоченных осуществлять государственный строительный надзор при проведении итоговой проверки, были назначены: ФИО3 – старший инспектор Няганского отдела инспектирования; ФИО4 – начальник отдела надзора за специальными видами работ; ФИО5 –старший инспектор отдела надзора за специальными видами работ (л.д. 23). Указанным лицам поручено провести итоговую проверку и подготовить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации или решение об отказе в выдаче такого заключения. По итогам проверки старшим инспектором Няганского отдела инспектирования ФИО3 составлен акт № 06-и/10/12 от 06.03.2012 (т. 1 л.д. 8-9), в котором указано, что объект соответствует требованиям технических регламентов, иным нормативным правовым актам и
разрешением (лицензией). Требования заявителя мотивированы тем, что при строительстве опасного производственного объекта Обществом были допущены грубые нарушения требований промышленной безопасности, а именно: строительство без согласованной утвержденной в установленном порядке проектной документации, без разрешения на строительство и в отсутствии контроля за качеством работ – технического надзора. Государственный инспектор пояснил, что нарушения промышленной безопасности, установленные в ходе обследования объекта, не исключают квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Представители ответчика возражают по доводам письменного отзыва, пояснили, что ответственность за строительство объекта без разрешения на строительство может нести только Заказчик и только по специальной норме – ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Работы велись по муниципальному контракту и у ЗАО «Сельхозмонтаж» не было оснований сомневаться в отсутствии у Заказчика разрешения на строительство и других необходимых согласованных документов. Проектная документация, по которой и осуществлялись работы, имелась, согласована 27.02.2006г., повторно согласована 19.11.2008г., технические условия продлены 09.09.2008г., представили копии в материалы дела.
с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа № от 20 августа 2019 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии за август 2019 года и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что работает в Архангельском центре организации работы железнодорожной станции Северной дирекции управления движением Дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в должности инспектора (по специальной работе ) станции Обозерская. Приказом № от 20 августа 2019 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил рапорт ведущего инженера Архангельской группы первой службы ФИО3 о результатах проверки от 06 августа 2019 года. С данным приказом не согласна. В приказе № от 20 августа 2019 года не указаны допущенные нарушения и дата совершения проступка. При проведении проверки установлены следующие нарушения: некачественное проведение годовой проверки от
не установлен. При этом пенсионным органом не включены в специальный стаж ФИО1 периоды работы: - с 12 января 2001 г. по 3 ноября 2008 г. в качестве инспектора специального отдела, инспектора отделения специального учета в Учреждении ОВ 156/6 УУИС УВД ВКО (Республика Казахстан) по мотиву того, что справка Департамента Комитета труда социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан о праве на досрочное пенсионное обеспечение инспекторов специального отдела, инспекторов отделений специального учета, занятых в течение полного рабочего дня на работах с осужденными, по законодательству Республики Казахстан в адрес Управления не поступила, также отсутствует подтверждение факта работы в указанный период. - с 12 ноября 2008 г. по 25 ноября 2009 г., с 1 января 2010 г. по 30 ноября 2017 г., со 2 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в качестве техника информационно-вычислительной группы, инспектора специального учета в отделе специального учета, инженера-программиста организационно-аналитического отдела в ФКУ ИК-3 УФСИН
