Федерации). Таким образом, под условным депонированием (эскроу) понимается такой способ исполнения обязательства, когда имущество передается через третье лицо, эскроу-агента, пользующееся доверием как депонента, так и бенефициара. Из существа договора условного депонирования (эскроу) следует, что такой договор обычно заключается лишь при наличии фидуциарных отношений с эскроу-агентом, которому доверяют и депонент, и бенефициар. В этой связи очевидна востребованность представителей адвокатской корпорации для выполнения функций эскроу-агентов. Ранее Комиссия уже отмечала важность такой ценности, как доверие общества к институту адвокатуры и профессии адвоката, основанное на принципах независимости и адвокатской тайны (Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам "По вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката"). В Кодексе профессиональной этики адвоката неоднократно подчеркивается, что связь между адвокатом и доверителем основывается на лично-доверительном (фидуциарном) характере отношений между ними (ст. 5, п. 1 ст. 6). В качестве эскроу-агента адвокат выступает гарантом исполнения обязательства, обеспечивает сохранность имущества, а в случае наступления
Федерации). Таким образом, под условным депонированием (эскроу) понимается такой способ исполнения обязательства, когда имущество передается через третье лицо, эскроу-агента, пользующееся доверием как депонента, так и бенефициара. Из существа договора условного депонирования (эскроу) следует, что такой договор обычно заключается лишь при наличии фидуциарных отношений с эскроу-агентом, которому доверяют и депонент, и бенефициар. В этой связи очевидна востребованность представителей адвокатской корпорации для выполнения функций эскроу-агентов. Ранее Комиссия уже отмечала важность такой ценности, как доверие общества к институту адвокатуры и профессии адвоката, основанное на принципах независимости и адвокатской тайны (Разъяснение Комиссии Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации по этике и стандартам по вопросам применения п. 3.1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката). В Кодексе профессиональной этики адвоката неоднократно подчеркивается, что связь между адвокатом и доверителем основывается на лично-доверительном (фидуциарном) характере отношений между ними (статья 5, пункт 1 статьи 6). В качестве эскроу-агента адвокат выступает гарантом исполнения обязательства, обеспечивает сохранность имущества, а в случае наступления
противном случае оно может быть использовано, как свидетельствуют и материалы настоящего дела, в качестве некоего "аргумента" в пользу недопустимости совмещения статуса адвоката с осуществлением полномочий муниципального депутата. Важно учитывать, что положение пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" говорит не об индивидуальном вхождении (невхождении) адвоката в состав муниципального органа, а о том, что адвокатура как профессиональное сообщество и как институт гражданского общества не входит в систему органов местного самоуправления. Между тем данный аспект - квалификация адвокатуры и местного самоуправления как институтов гражданского общества, характер их взаимоотношений - не получил в Постановлении N 29-П должной оценки, хотя он имеет важное конституционное значение. 3. Нельзя в связи с этим не обратить внимание на то, что в положениях пункта 2 мотивировочной части Постановления подход к раскрытию конституционно-правовых основ законодательного регулирования соответствующих отношений представлен достаточно ограниченно, в частности лишь сквозь призму части 1 (пункт "л") статьи
Статья 3. Адвокатура и государство 1. Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. 2. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов. 3. В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры , осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи. 4. Каждому адвокату гарантируется социальное обеспечение, предусмотренное для граждан Конституцией Российской Федерации.
инстанции обоснованно исходил из того, что предусмотренные им основания для внесения сведений в реестр адвокатов не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, права и законные интересы административного истца не нарушают. В соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ адвокатом является лицо, получившее в установленном данным федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность (пункт 1 статьи 2). Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 названного закона). Законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре состоит из данного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность (статья 4 Федерального закона № 63-ФЗ). Реестр адвокатов субъекта Российской Федерации, в
и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3). В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 14 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее также - территориальный орган юстиции) ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации. Порядок ведения региональных реестров определяется федеральным органом юстиции. Согласно пункту 1, подпункту 29 пункта 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 (в редакции, действовавшей на день издания оспариваемого нормативного правового акта), Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере адвокатуры , а
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, www.spb.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства город Санкт-Петербург 29 июня 2020 годаДело № А56-44950/2020 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.А. Коросташов, ознакомившись с исковым заявлением: истец ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ АДВОКАТУРЫ " ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРМИТАЖ МЕДИА" о взыскании, УСТАНОВИЛ: исковое заявление подано с соблюдением требований установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 184, 185, 226, 227,
3918/2020-178036(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без движения г.Санкт-Петербург 09 июня 2020 года. Дело № А56-44950/2020 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением) ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ АДВОКАТУРЫ " к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРМИТАЖ МЕДИА" о взыскании УСТАНОВИЛ: В нарушение требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представлены следующие документы: - доказательство соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п. 5 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ), а именно: претензия и доказательства ее направления в адрес ответчика. В соответствии с частью первой статьи 128 Арбитражного
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (полное) г.Санкт-Петербург 12 сентября 2020 годаДело № А56-44950/2020 Решение в виде резолютивной части изготовлено 31 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П., рассмотрев дело по иску: истец: ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ АДВОКАТУРЫ " (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, пр-кт НЕВСКИЙ, 53, ОГРН:1117800004079); ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРМИТАЖ МЕДИА" (адрес: Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ХИМИЧЕСКИЙ 12/З1; Россия 198095, г.Санкт-Петербург, переулок химический д.12 лит.31 комната 25, ОГРН: 1167847055837); о взыскании установил: ЧАСТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ АДВОКАТУРЫ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРМИТАЖ МЕДИА" о взыскании 420000,00 руб. неосновательного обогащения, перечисленного ответчику платежным поручением №17
практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”). Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатуре» для осуществления квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, создан институт адвокатуры . Для оказания правовой помощи по взысканию с ответчика долга и штрафных санкций по договору поставки в судебном порядке истцом 20.11.2014г. был заключен договор с Ассоциацией «Всекрымская коллегия адвокатов», во исполнение данного договора истец перечислил 50 000 рублей по платежному поручению № 247. Таким образом, суд констатирует факт наличия у истца расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000,00 рублей. Вместе с тем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку у
лит.А, http://13aas.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Санкт-Петербург 05 октября 2020 года Дело № А56-44950/2020 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2020, вынесенное в порядке упрощенного производства по делу № А56-44950/2020, принятое по иску частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования в области юриспруденции «Санкт-Петербургский институт адвокатуры » к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрмитаж Медиа» (регистрационный номер 13АП-28050/2020) принять к производству. 2. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить в срок до 12.11.2020: - обществу
Адм.<адрес> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 апреля 2019 г. <адрес> Судья Кировского районного суда <адрес> Вагабова М.Г., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Минюста РФ по РД к Образовательному частному учреждению высшего образования « Институт адвокатуры , нотариата и международных отношений» о ликвидации некоммерческой организации, УСТАНОВИЛ: Управление Минюста РФ по РД обратилось в суд с административным иском к Образовательному частному учреждению высшего образования «Институт адвокатуры, нотариата и международных отношений» о ликвидации некоммерческой организации, указывая, что образовательное частное учреждение высшего образования «Институт адвокатуры, нотариата и международных отношений» зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, сведения внесены в Единый государственный реестр юридических за Основным государственным регистрационным номером 1030502457941 30.01.2003г.Учетный №. В
деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокатская палата вправе принимать любые не противоречащие закону меры и решения для достижения указанных целей адвокатами-членами палаты. Положения Стандарта направлены на создание надлежащих условий для оказания квалифицированной юридической помощи, для обеспечения реальной доступности этой помощи, а также на соблюдение требований о соблюдении адвокатской тайны, хранения документов, получаемых и создаваемых в связи с оказанием юридической помощи. В конечном итоге указанные положения направлены на реализацию задач, возложенных на институт адвокатуры в Российской Федерации. Кроме того положения Стандарта направлены на соблюдение декларированных в Кодексе профессиональной этики адвоката принципов корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете региональной палаты адвокатов и адвокатуры в целом. Практика организации работы, в первую очередь, адвокатских кабинетов как по России в целом, так и по Ульяновской области, показывает, что многие «кабинетчики», организовавшие адвокатские кабинеты у себя на дому (в квартире), не имеют специально
ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размер 25 000 рублей. Заявление обоснованно тем, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2182/2019, для зашиты своих прав и интересов ИП ФИО1 была вынуждена обратиться за юридической помощью к адвокату К. Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ИП ФИО1, указывая, на его несправедливость, незаконность. Считает, что судом при вынесении определения неправомерно снижен размер взыскиваемых расходов, тем самым суд, дискредитирует институт адвокатуры в Российской Федерации, обесценивая труд адвокатов. В возражениях, ФИО2, против удовлетворения частной жалобы возражает, считая определение суда о взыскании судебных расходов законным, обоснованным и мотивированным. В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
