действия пристава, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по правилам статьи 88 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда решения судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий затрагивают интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. В соответствии с названной нормой закона Федеральной службой судебных приставов издан Приказ от 28.02.2006 г. № 22 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов». В соответствии с пунктами 2.1-2.3 утвержденных приказом Методических рекомендаций юридические действия судебного пристава-исполнителя оформляются различными процессуальными документами. К их числу относятся постановления, акты, заявления, уведомления. Характер и содержание выносимого процессуального документа в основном определяется в нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон). Основным юридически значимым процессуальным актом, выносимым судебным приставом-исполнителем, является постановление. Постановление выносится по наиболее существенным вопросам исполнительного производства,
исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 № 13. Согласно пункту 2.1 Инструкции поступившие в структурное подразделение судебных приставов исполнительные документы регистрируются делопроизводителем в книге учета исполнительных документов в порядке их поступления с присвоением общего порядкового номера. При регистрации указывается дата поступления исполнительного документа и порядковый номер в книге учета исполнительных документов. В соответствии с приложением № 8 к Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России от 31.01.2006 № 13, и действующей Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 (приложение № 48), установлен 10-летний срок архивного хранения для книг учета исполнительных документов. Таким образом, срок архивного хранения книг учета исполнительных документов, поступивших в 2006 году, в настоящий момент не истек. Сведений об
основано на статьях 30.3, 31.1, 31.2 и пункте 1 статьи 130 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьях 215, 239 и пункте 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 и части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), а также пункте 8.2 Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для реализации инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 28.02.2006 № 22, и мотивировано тем, что поскольку постановление УГИБДД МВД по РМЭ о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства принято с нарушением норм действующего законодательства. Решением от 07.08.2007 Арбитражного суда Республики Марий Эл, оставленным без изменения постановлением от 21.12.2007 Первого арбитражного апелляционного суда,
о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Таким образом, рассматриваемый арест препятствует государственной регистрации возникшего у заявителя права хозяйственного ведения на указанный объекты недвижимости. Отказ в снятии ареста основан на том, что исполнительное производство, в рамках которого он налагался вышеназванный арест, уничтожено в порядке, предусмотренном с подпунктами 6.1., 6 Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 31.01.2006 № 13 (далее – Инструкция). Между тем указанные доводы не могут быть признаны обоснованными. Из положений пунктов разделов 5 и 6 Инструкции следует, что уничтожению подвергаются исключительно оконченные исполнительные производства, переданные в архив, при этом сроки хранения исчисляются с момента окончания исполнительного производства, а не с момента принятия исполнительного документа к исполнению и составляют согласно
указывая, что ранее исполнительный лист предъявлялся взыскателем к принудительному исполнению и ему было отказано в возбуждении исполнительного производства, указанное постановление не было обжаловано и отменено, взыскатель обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока, и это заявление принято к производству суда, однако суд не дал оценки указанным обстоятельствам. Кроме того, передача исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя Бирюковой О.А. судебному приставу-исполнителю Ежовой И.В. не соответствует требованиям п.1.6 Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; суд установил, что ранее должнику направлялось постановление, в котором устанавливался срок для добровольного исполнения и он предупреждался о возможности взыскания с него исполнительского сбора, вновь устанавливая срок для добровольного исполнения и предупреждая о возможности взыскания с него исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель Ежова И.В. нарушила требования ст.ст.30 и 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако отказал в удовлетворении жалобы, и в решении суда во
процессуального срока заявитель обратился только 2 сентября 2010 года, то есть спустя 17 дней, не представив никаких доказательств, подтверждающих причину пропуска процессуального срока. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 112 ГПК РФ пришел к правильному выводу, что срок обжалования решения суда заявителем пропущен без уважительных причин. Указание в жалобе на увольнение судебного пристава-исполнителя, чье бездействие было обжаловано, не может быть принято во внимание суда. В силу правового смысла положений Инструкции по документационному обеспечению (делопроизводству) исполнительных производств в структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.01.2006 № 3, если судебный пристав-исполнитель, постановления, действия (бездействие) которого оспариваются, в службе судебных приставов к моменту рассмотрения дела не работает (уволился), то вместо него к участию в деле в качестве заинтересованного лица, чьи действия обжалуются, привлекается судебный пристав-исполнитель, которому передано исполнительное производство. Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника М. по
