ОФОРМЛЕНИЮ ДОПУСКА К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ РУКОВОДИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ 1. Настоящая Инструкция разработана с целью единообразного подхода Федеральной регистрационной службы и ее территориальных органов к организации работ по оформлению допуска к государственной тайне (далее - допуск) руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (далее - саморегулируемая организация) и арбитражных управляющих. 2. Организация работы по оформлению допуска руководителей саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих осуществляется структурными подразделениями по защите государственной тайны или сотрудниками, на которых возложена обязанность по ведению секретных работ (далее - уполномоченные сотрудники), Росрегистрации и ее территориальных органов в порядке, установленном законом о государственной тайне, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним, и настоящей Инструкцией. 3. Саморегулируемые организации, Росрегистрация и ее территориальные органы представляют в арбитражный суд для назначения на предприятия и организации, где исполнение полномочий арбитражногоуправляющего связано с доступом к государственной тайне, кандидатуры только тех арбитражных управляющих, которым оформлен допуск по
подлежащие использованию для передачи информации в электронной форме, регламентируется Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 N 110 "Об утверждении Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Инструкция). Согласно пункту 2.8 Инструкции представление формализованных электронных сообщений (ФЭС) осуществляется лицами с использованием Личного кабинета. Учитывая изложенное, лицам необходимо зарегистрироваться в Личном кабинете на официальном сайте Росфинмониторинга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (см. дополнительную информацию в Информационном сообщении Росфинмониторинга от 26.01.2018). 3. Необходимо ли арбитражномууправляющему подключиться к личному кабинету на сайте Росфинмониторинга, если он оказывает юридические услуги юридическим и физическим лицам в процедурах банкротства? В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую указанным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь
рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), поскольку направила жалобу заявителя на рассмотрение в орган, чьи действия обжалуются. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями Закона № 2202-1, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции, Положением об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Республике Татарстан, утвержденным приказом Росреестра от 30.05.2016 № П/0263, и исходил из отсутствия оснований для признания обжалуемых действий прокуратуры незаконными. Оценив представленные в дело доказательства и исследовав установленные обстоятельства, суды установили, что спорное обращение конкурсного управляющего обществом, содержавшее доводы о затягивании сроков привлечения к административной ответственности арбитражногоуправляющего ФИО1, было направлено прокуратурой в управление для проведения проверки в отношении подчиненных сотрудников относительно предполагаемых неправомерных действий, поскольку вопросы контроля
с пунктом 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу. В соответствии с указанной инструкциейарбитражныйуправляющий должен был издать приказ об инвентаризации и приступить к инвентаризации дебиторской задолженности о наличии которой уже было известно, непосредственно после открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего должника. Однако, во всех отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства отсутствует информация о проведении инвентаризации дебиторской задолженности ООО «ОптТорг» и ООО «Технострой» (дата и номер описи и акта инвентаризации). Необходимо отметить, что инвентаризация дебиторской задолженности не была проведена и после вступления
несостоятельности (банкротстве)». Должностная инструкция исполнительного директора не предусматривает делегирование полномочий конкурсного управляющего исполнительному директору, который осуществляет лишь вспомогательные функции. Пределы полномочий исполнительного директора ограничены должностной инструкцией, трудовым договором, доверенностью. Необходимость существования должности исполнительного директора вызвано сохранением текущей производственной деятельности предприятия. Реализованный лом образовался в результате текущей производственной деятельности предприятия – должника и не входит в конкурсную массу. Поэтому положения статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к реализации лома неприменимы. В данном случае следует руководствоваться пунктом 7 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Проверив законность определения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения кассационной жалобы. Как видно из материалов дела, 31.08.2006 конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Завод «Искра» ФИО3 утверждена должностная инструкция исполнительного директора открытого акционерного общества «Завод «Искра». 31.08.2006 между открытым акционерным обществом «Завод «Искра» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО7
по жалобам на действия арбитражных управляющих в связи с наличием правовой сложности и трудоемкостью отнесены к категории сложных споров (пункт 2.9 таблицы № 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации»). Таким образом, суд первой инстанции правомерно руководствовался разделом 2.3 Инструкции «Размер гонорара за оказание правовой помощи юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям», который применяется при рассмотрении дел в арбитражных судах. Материалами дела подтверждается участие представителей ФИО3 в судебных заседаниях Арбитражного суда Ярославской области по рассмотрению жалобы ФИО3 на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО1, взыскании убытков состоявшихся 05.02.2020, 12.02.2020, 12.03.2020, 16.03.2020, 17.06.2020, 25.06.2020, 12.08.2020, 19.08.2020. Руководствуясь положениями Инструкции, суд первой инстанции правомерно установил стоимость представления интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также в третейском суде в размере не менее 10 000 руб. в день. Учитывая, что представители ФИО3 принимали участие в восьми
банк, поскольку без дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта арбитражный управляющий в силу положений пунктов 6.1, 6.6 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) и приложения 4 к Инструкции № 138-И не мог переоформить паспорта сделок с истекшим сроком действия. Указывает, что арбитражнымуправляющим были предоставлены доказательства попыток получить соответствующие дополнительные соглашения о продлении срока действия контрактов и переоформления паспортов сделок, необходимых для перевода контрактов на обслуживание в новый уполномоченный банк. Ссылается на то, что привлечение Завода к административной ответственности произошло не по вине конкурсного управляющего. Банк с судебным актом в части отказа в признании ненадлежащим исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в не принятии надлежащих мер по инвентаризации имущества Должника
лицу, что противоречит как экономическим законам, так и инструкциям, существующим в банке. Экономический эффект для банка, отрицательный. Тем самым, фактически, были созданы условия невозможности взыскания этой суммы с компании «<данные изъяты>», так как «<данные изъяты>» рассчиталось в данном случае, так как имеется письмо, подписанное управляющим. Оплатило денежные средства ООО «<данные изъяты> так как было судебное разбирательство в Арбитражном суде Кемеровской области, в ходе которого было предъявлено это письмо. Сумма заявленного иска <данные изъяты> рублей. В банке существует система материального поощрения сотрудников филиалов, которая, напрямую зависит от показателей банка. Имеется положение соответствующее, конкурс между филиалами, исходя из результатов деятельности, рассчитывается размер премиального вознаграждения. Представитель потерпевшего ФИО23 пояснил, что одним из учредителей ООО «<данные изъяты>» является ФИО31. В ДД.ММ.ГГГГ 2010 года к директору ООО «<данные изъяты> ФИО31 с просьбой о денежном займе в сумме <данные изъяты> рублей для клиентов Банка <данные изъяты> обратился управляющий филиалом ОАО Банк <данные изъяты> в <адрес> ФИО1
должностной инструкции, определении судьи от ***, истица пренебрегла исполнением своими прямыми обязанностями по подготовке письменного отзыва, совершив тем самым виновное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за что предусмотрена ответственность по ст. 192 ТК РФ. Как следует из показания свидетелей Л.Е., Ш.О., аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, и других доказательств, исследованных судом, ввиду не написания отзыва судья Арбитражного суда констатировал неподготовленность стороны ответчика к судебному разбирательству, что послужило основанием для его отложения. Действия Х.Г. квалифицированы правильно, вид наказания определен с учетом предшествующей трудовой деятельности, обстоятельств совершения проступка, наличия действующего взыскания, соразмерен тяжести проступка. Суд обоснованно принял во внимание характер действий истицы, по вине которой не состоялось судебного разбирательства. При этом для участия в судебном заседании были привлечены специалисты отделения Л.Е., Ш.О., отозванные из отпуска, последняя наряду с представителем ответчика прибыла в суд из города Великие Луки. Доводы апелляционной жалобы о неполучении письменного распоряжения от начальника правового отдела Л.Г., и.о. управляющего отделением
и не рассматриваются органом, осуществляющим регистрацию прав. Порядок выдачи копий судебных актов регулируется Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №100. Согласно пункту 10.2 Инструкции копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу. Пунктом 10.3 Инструкции установлено исключение, согласно которому копии судебных актов, принятых по делам о банкротстве (о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, об утверждении арбитражныхуправляющих и освобождении (отстранении) их от исполнения обязанностей арбитражных управляющих, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, направляемых в кредитные организации, судебным приставам-исполнителям, органам федерального казначейства, прочим государственным органам), удостоверяются гербовой печатью арбитражного суда или ее дубликатами. При этом копии судебных актов, принятых по делам о банкротстве, удостоверяются судьей, председательствовавшим в судебном заседании, а в его отсутствие -
