опросом с применением полиграфа, который регистрирует всего лишь наличие психофизиологической реакции на какой-либо вопрос, слово, цвет, звук и т.п. Результаты прохождения полиграфа - это письменное заключение эксперта- полиграфолога о достоверности сведений, сообщенных опрашиваемым лицом в ходе предварительного опроса, основанное на оценке его психофизиологических реакций. Заключение эксперта-полиграфолога носит субъективный характер, по оценке восприятия опрашиваемым лицом происходящих ранее событий (п. 11 Инструкции Приказ ФТС РФ от 25.09.2007 № 1196 «Об утверждении Временной инструкции о порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа в таможенных органах Российской Федерации»). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность использования результатов обследования на таком приборе в качестве доказательства по делу, порядок оценки такого документа на предмет достоверности получаемой информации. В этой связи заключение экспертизы, проведенной с использованием полиграфа, не может иметь силу судебных доказательств в силу статьи 64 АПК РФ. Помимо этого суд учитывает, что опрос на полиграфе носит добровольный характер при наличии согласия опрашиваемого. В
частной жалобы, объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю ФИО3. и представителя УФК по Камчатскому краю ФИО4. возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 9 июля 2012 года ФИО1. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что из ответа УМВД России по Камчатскому краю от 14 июня 2012 года ей стало известно, что на момент проведения опроса ФИО1. с использованием полиграфа действовала Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан, утвержденная приказом МВД России от 28 декабря 1994 года №, регулирующая порядок проведения опроса с использованием полиграфа. Полагает, что вышеуказанная Инструкция предусматривает обязательное предварительное письменное согласие лица, в отношении которого проводится опрос с использованием полиграфа. Данное обстоятельство на день рассмотрения дела не было известно и не могло быть известно, поскольку данная инструкция в материалах дела отсутствовала. В судебном заседании ФИО1 участия не принимала. В письменном заявлении требование поддержала в
года ФИО4 обратилась в суд с заявлением о пересмотре этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в решении суда обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, в том числе, с использованием в качестве доказательства результатов ее опроса с использованием полиграфа, против чего, как отражено в решении, она не возражала. Однако 14 июня 2012 года ей стало известно о том, что на момент е опроса в рамках проводимой служебной проверки действовала Инструкция о порядке использования полиграфа при опросе граждан, утвержденная приказом Министерства внутренних дел РФ от 28 декабря 1994 года № 437 ДСП (далее – Инструкция), регулирующая порядок опроса лица с использованием полиграфа, которая при рассмотрении вопроса о допустимости использования при рассмотрении гражданского дела в качестве доказательства справки о результатах ее допроса с помощью полиграфа, не была применена. Названная Инструкция предусматривает обязательное письменное согласие лица на проведение опроса с использованием полиграфа, которое не было получено, что влечет недопустимость
был оглашен протокол допроса на л.д. 116-119. Однако на указанных листах дела находится протокол допроса подозреваемого ФИО1 Таким образом суд первой инстанции в нарушение вышеназванных норм привел в приговоре не исследованные в судебном заседании показания свидетеля. Также в приговоре приведены в качестве доказательств вины ФИО1 заключения психофизиологических экспертиз. Однако заключения психофизиологических экспертиз заведомо не являются доказательствами. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос. Согласно Инструкции о порядкеиспользованияполиграфа при опросе граждан (утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 1994 г. №437), информация, полученная в ходе опроса с использованием полиграфа, имеет вероятностный характер и не может применяться в качестве доказательства, а лишь может быть использована в качестве ориентирующей информации оперативными подразделениями в соответствии с законом. Подсудимый непосредственно был допрошен в судебном заседании, и оценка его показаний относится к компетенции суда, а не полиграфолога. Таким образом судебное следствие судом первой инстанции проведено
