для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств является отсутствие у его подателя возможности самостоятельно получить истребуемое доказательство. Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, должник не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались попытки получить материалы указанного дела самостоятельно, не указал причины, препятствующие его получению (абзац 2 часть 4 статьи 66 Кодекса). Согласно п. 13.7 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2005 N 157 "Об утверждении Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования" судебные дела (иные материалы), находящиеся на архивном хранении, выдаются для ознакомления в помещении суда на основании письменного заявления и при предъявлении документов согласно приложению N 1 к Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента от 29.04.2003 N 36. Право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется
общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в пользу ФИО1 взыскана единовременно задолженность по выплатам сумм в счет возмещения вреда здоровью вследствие аварии в размере 818088 руб. (неденоминированных), с 01.04.1995 по 170 437 руб. (неденоминированных) ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью вследствие авиакатастрофы. Согласно ответу и.о. председателя Центрального районного суда г. Красноярска на запрос Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 года № 2-951/1995-О-36119 от 27.07.2011г., согласно акту № 14 от 10.05.2004, на основании « Инструкции о порядке отбора на хранение в архив документов Федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектовании, учета использования» от 28.06.2007, гражданское дело №2-951/1995 уничтожено в установленном порядке, поскольку срок хранения данной категории дел составляет 5 лет. Решением арбитражного суда от 13.07.2009 открытое акционерное общество «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.01.2010, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1. с заявлением о согласии на передачу права требования к
расписка Савина И.А. в получении постановления о назначении дела к судебному разбирательству от 25.05.2016 (Т. 3 л.д. 23); апелляционная жалоба Савина И.А. (Т. 3 л.д. 191). В ответ на вышеназванный запрос Ковровский городской суд Владимирской области отказал в представлении испрашиваемых арбитражным судом документов, указав при этом, что возможность направления подлинных процессуальных документов из материалов уголовного дела для обеспечения возможности проведения судебных экспертиз нормами инструкции по судебному делопроизводству в районном суде и инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, не предусмотрена (письмо от 27.04.2018 № 01-05). Ответчики, ООО "Велес" и ООО "ИГЛ-строй", дали согласие на частичное видоизменение исследуемых экспертом объектов, необходимое для производства судебно-технической экспертизы материалов документов и на производство вырезок из реквизитов документов (пояснение ООО "Велес" без даты и номера, пояснение ООО "ИГЛ-строй" от 10.04.2018). При этом указал, что оригиналами испрашиваемых документов не располагают. Третье лицо, ФИО3, определение арбитражного
опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования. Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, получивших должную оценку в судебном постановлении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. При этом, в соответствии с инструкцией «О порядке отбора на хранение в архив Федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования» утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 года №157, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 10.02.2012 года было уничтожено, о чем составлен акт об уничтожении № от 10.02.2012 году и протокол ЭПК № от 27 января 2012 года, однако, оснований считать, что извещение о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей было направлено ФИО1 по неверному адресу-
пианино 400 руб., стол 10 руб., кровать 2- 30 руб., этажерка – 6 руб.. Настоящее решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный документ имеет следы повреждения, частично не читаем. Из ответа Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из имеющихся в архиве документов в производстве Карталинского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе имущества, однако, в 1972году данное гражданское дело уничтожено в силу Инструкции о порядке отбора на хранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и пользования. Копию решения суда выдать не представляется возможным по причине затопления архивных документов. Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4 предоставлен земельный участок в бессрочное пользование, значащийся по<адрес>. Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ видно, что брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнутДД.ММ.ГГГГ, о чем в
