Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратура - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в удовлетворении заявленного административного иска, исходил из того, что направление административному истцу запрашиваемой копии представления, внесенного в адрес Комитета, законом не предусмотрено, следовательно, какого-либо бездействия со стороны заместителя прокурора города Волгограда не допущено. Ответ на полученное обращение дан заявителю по существу поставленных вопросов со ссылкой на нормы права и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Порядок ознакомления с материалами надзорного производства ФИО1 разъяснен. Проверяя законность решения суда первой инстанции и отменяя его, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд, пришел к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 нарушены, поскольку в своем заявлении истец просил направить ему копию представления, а не ознакомить его с материалами надзорного

актов апелляционной и кассационной инстанций и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает на то, что рассмотрение жалоб в порядке статьи 124 УПК РФ производится прокурором на стадии досудебного производства в том случае, если он непосредственно осуществляет надзор за расследованием конкретного дела, либо проведением проверки. Применение этой процедуры вышестоящим прокурором законом не предусмотрено, поэтому жалобы административного истца подлежали рассмотрению в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 и не требовали вынесения постановления в порядке статьи 124 УПК РФ. По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2020 года кассационная жалоба прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса с административным делом передана для рассмотрения в

ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд. В соответствии со статьями 4, 10, 17 Закона о прокуратуре Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ от 30.01.2013 N 45, которым утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция N 45). Инструкция согласно пункту 1.1 разработана в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", иным федеральным законодательством и устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов

в орган внутренних дел по <адрес> для дальнейшей проверки, принятия процессуального решения, поскольку они компетентны возбуждать уголовные дела. В качестве представителя Тосненского городского прокурора Григоряна Д.К. – Роенко В.В. административный иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась в Тосненскую городскую прокуратуру с жалобой, в которой просила дать более подробный ответ на ее первоначальное заявление. Утвержденная приказом Генерального прокурора инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан, дает напутствия и установки по поводу порядка рассмотрения обращений. Действующее законодательство не обязывает прокуратуру дать более подробный ответ. Первоначальный ответ был исчерпывающим. Прокуратура вправе дать ответ такой, из которого будет следовать, что довод обращения проверен, и результат проверки этого довода. В ходе рассмотрения жалобы от 11 июля был направлен запрос руководителю Тарасовского СДК о предоставлении штатного расписания, получены пояснения от директора. Заявителю был дан ответ на его жалобу, подписанный Тосненским городским прокурором. Обращение ФИО1 от 21 мая с копией материала проверки было направлено

о порядке рассмотрения обращений граждан). Поскольку материалы надзорного производства административными ответчиками не представлены судом из материалов дела установлено, что <...> года, административный истец обратился в прокуратуру Республики Марий Эл (л.д. 10-12) и прокуратуру Медведевского района Республики Марий Эл (л.д. 13-14) о ненадлежащем состоянии автодороги Малая Речка – Новое Широково, неисполнении ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», муниципальным образованием «Люльпанское сельское поселение» обязанностей по содержанию и ремонту данной дороги. В соответствии п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой Республики Марий Эл обращение перенаправлено в прокуратуру Медведевского района (л.д. 21). Письмами от <...> года данные обращения прокуратурой Медведевского района перенаправлены в МО МВД России «ФИО4» для рассмотрения по существу (л.д. 22, 23). По данному обращению МО МВД России «ФИО4» составлен акт о выявленных недостатках, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных

считает, что его жалоба не входит в ее компетенцию, то чем руководствовались прокурорские работники, направляя жалобу в прокуратуру другого региона, обладающего аналогичной компетенцией? Получается, что жалоба, не входящая в компетенцию прокуратуры Самарской области, перенаправляется в другую прокуратуру, аналогичным образом не обладающую подобной же компетенцией. Во-вторых, как следует из абз.3 стр.1 ответа от 06.09.2021 № 07/3-р-16007-21/24330 прокуратуры Самарской области, материал по жалобе направлен в прокуратуру Пензенской области в соответствии п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45. Непонятно, как данная норма относится к взаимодействию региональных прокуратур. Судя по ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Согласно