«Инноватор» считает, что рассмотрение жалобы и направление ответа нижестоящим прокурором вместо начальника подразделения Генеральной прокуратуры Российской Федерации является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона о прокуратуре и пункта 4.6 раздела 4 Инструкции о порядкерассмотренияобращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. До момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением решение об ознакомление директора ООО «Инноватор» с документами и материалами проверки, где было бы указано конкретное время/дата или был бы предоставлен телефон для связи, либо решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки, органами прокуратуры не принято, что превысило все допустимые по закону сроки. Заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственногокомитета Российской Федерации прокуратуры Российской Федерации ФИО6 в своем ответе в нарушение части 3, 4 статьи 10 Федерального закона о прокуратуре не принял меры прокурорского реагирования и не указал о наличии нарушений начальником
жалобы и направление ответа нижестоящим прокурором вместо начальника подразделения Генеральной прокуратуры РФ является нарушением части 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 4.6 раздела 4 Инструкции о порядкерассмотренияобращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45. Как указал заявитель, до момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением, решение об ознакомление директора ООО «Инноватор» ФИО1 с документами и материалами проверки, где было бы указано конкретное время/дата или был бы предоставлен телефон для связи, либо решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки органами прокуратуры не принято, что превысило все допустимые по закону сроки. Более того, заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственногокомитета РФ прокуратуры РФ ФИО5 в своем ответе в нарушении ч. 3 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не принял меры
жалобы и направление ответа нижестоящим прокурором вместо начальника подразделения Генеральной прокуратуры РФ является нарушением части 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и пункта 4.6 раздела 4 Инструкции о порядкерассмотренияобращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45. Как указывает заявитель, до момента обращения в суд с рассматриваемым заявлением, решение об ознакомление директора ООО «Инноватор» ФИО1 с документами и материалами проверки, где было бы указано конкретное время/дата или был бы предоставлен телефон для связи, либо решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки органами прокуратуры не принято, что превысило все допустимые по закону сроки. Более того, заместитель начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственногокомитета РФ прокуратуры РФ ФИО7 в своем ответе в нарушении ч. 3 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не принял меры
СК России ... ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что по итогам проведенной должностными лицами военной прокуратуры ... в ВСО СК России ... ежемесячной прокурорской проверки Книги регистрации предложений, обращений и жалоб граждан, военным прокурором ... ФИО4 в адрес ФИО3 внесено представление об устранении нарушений требований Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке, рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядкерассмотренияобращений и приема граждан в системе Следственногокомитета при прокуратуре Российской Федерации... Нарушения военный прокурор усмотрел в том, что в Книге регистрации предложений, обращений и жалоб граждан в качестве жалоб под номерами 1-3 зарегистрированы ходатайства адвоката Ташимова Н.К о проведении отдельных следственных действий, которые должны разрешаться вне рамок Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем учету по Книге регистрации предложений, обращений и жалоб граждан
145 Кодекса, основаны на положениях статьи 140 этого кодекса и не противоречат его приведенным нормам. Пункт 20 Инструкции в части, предусматривает, что в случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается. Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Кодекса или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотренияобращенийграждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственногокомитета . Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением