ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННУЮ ПРИКАЗОМ МИНЮСТА РОССИИ ОТ 30.12.2011 N 460 1. Пункт 21 Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 30.12.2011 N 460, с изменениями, внесенными приказами Минюста России от 24.01.2014 N 8, от 18.04.2016 N 96 (далее - Инструкция), изложить в следующей редакции: "21. При подготовке документов рекомендуется применять текстовый редактор отечественного офисного программного обеспечения с использованием шрифта размером N 12 - 15 через 1 - 2 межстрочных интервала. Для выделения части текста документа, наименования, заголовка, примечания могут использоваться полужирное начертание, курсив, подчеркивание или смещение относительно границ основного текста.". 2. В пункте 206 Инструкции слова "через три года" заменить словами "через год". 3. В приложении N 14 к Инструкции: в позиции "Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области" слова "Главное управление" заменить словом "Управление"; в позиции "Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Конверты с заявками участников закупок товаров, работ, услуг. 10. Личная корреспонденция. Приложение N 2 к Примерной инструкции по делопроизводству в избирательной комиссии субъекта Российской Федерации АКТ Мы, нижеподписавшиеся _________________________________________________ __________________________________________________________________________, составили акт о том, что "__" _____________________ 20__ г. при вскрытии пакета ___________________________________________________________ в нем не оказалось ________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________. Настоящий акт составлен в двух экземплярах. Подписи: _________________ _________________ Приложение N 3 к Примерной инструкции по делопроизводству в избирательной комиссии субъекта Российской Федерации ФОРМЫ БЛАНКОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КОМИССИИ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ _____________________ N ___________________ г. Чита ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ _____________________ N ___________________ Санкт-Петербург ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ _____________________ N ___________________ г. Чита ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ _____________________ N ___________________ Санкт-Петербург ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ _____________________ N ___________________ г. Орел ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ РАСПОРЯЖЕНИЕ _____________________ N ___________________ г. Чита ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ─────────────────────────────────────────────────────────────────────────── ул. Торжковская, дом
делопроизводству установлено, что лицам, участвующим в деле, копии судебных актов, а также экземпляры судебных актов в случаях, предусмотренных пунктами 10.4 и 10.5 Инструкции, выдаются под расписку или высылаются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в сроки, установленные АПК РФ. Копии судебных актов выдаются лицу, участвующему в деле, или его представителю при наличии документа, подтверждающего полномочия в соответствии со статьей 61 АПК РФ, и документа, удостоверяющего личность (пункт 10.13 Инструкции по делопроизводству). Как следует из письма Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2016, суд первой инстанции предоставил представителю ООО «Кутум» ФИО1 копий решения, постановлений кассационной и апелляционной инстанций по настоящему делу (в двух экземплярах). Обществом данное обстоятельство не оспаривается. Таким образом, права истца, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, нарушены не были. Из текста обращения ООО «Кутум» (вх.№35553 от 28.03.2016 с дополнением вх.№38163 от 31.03.2016) следует, что общество просило предоставить два экземпляра судебного акта с оттиском гербовой печати и отметкой о
инстанции не принимаются, поскольку исправление опечатки в исполнительных листах обжалуемыми судебными актами произведено в связи с ошибочным указанием даты принятия и даты вступления в законную силу судебного акта, а не вследствие обозначенных в указанных пунктах Инструкции по делопроизводству обстоятельств; основания для отзыва исполнительных листов, предусмотренные частью 7 статьи 319 АПК РФ, отсутствовали. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Определение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: определение от 27.11.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-12119/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.А. Аникина Судьи Т.С. Кислякова
отзыве исполнительного документа. Представление ненадлежащим образом заверенной копии судебного акта положениями указанной выше нормы не предусмотрено. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок заверения копий судебных актов, а Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденная Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2007 № 27, обращена к арбитражной системе и издана лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах. Следовательно, заверение копии судебного акта с нарушением Инструкции, не свидетельствует о несоответствии документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, требованиям АПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что одновременно с копией решения Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2009 по делу № А51-15328/2009 обществом были представлены копии постановлений Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2010 по этому же делу, которыми решение суда оставлено без изменения.
в день поступления документов (не позднее следующего рабочего дня). Из материалов дела следует, что заявление общества от 28.03.2021 об исполнении вступившего в силу судебного акта и приложенные к нему документы, поступили в Управление 01.04.2021, зарегистрированы 02.04.2021, то есть не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в орган Федерального казначейства, что соответствует п. 5.2.4. Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Федерального казначейства, утвержденной Приказом Федерального казначейства от 27.05.2011 № 206; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено. С учетом положений п. 2 ст. 242.3 БК РФ УФК по Краснодарскому краю обязано направить должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа (02.04.2021), то есть до 09.04.2021. Судом первой инстанции установлено, что 03.04.2021 и 04.04.2021 являются нерабочими выходными днями; 06.04.2021 сформировано Уведомление о поступлении
за выслугу лет в размере 10% должностного оклада с 23.06.2016 по 10.11.2016 (л.д.54) Заключение о результатах служебной проверки было утверждено первым заместителем начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю 08.12.2016г. В соответствии с заключением за нарушение п.п.7.2, 8.1, 8.2, 8.7 Должностного регламента, п.п. 4.1.39, 4.1.47, 4.1.48, 4.1.49 Инструкции по делопроизводству ФИО1 следует привлечь к дисциплинарной ответственности. За нарушение п.2.1 раздела II должностной инструкции, п.п. 4.1.39, 4.1.47, 4.1.48, 4.1.49 Инструкции по делопроизводству Ш. строго указать (л.д.44-46). Приказом ГУ МЧС России по Пермскому краю от 12.01.2017г. №** «О привлечении к дисциплинарной ответственности *** ФИО1» на основании заключения служебной проверки ФИО1 объявлен выговор (л.д.30-31). Приказом ГУ МЧС России по Пермскому краю от 05.05.2017г. №** «О внесении изменений в приказ Главного управления от 12.01.2017 №**» внесены изменения в приказ от 12.01.2017г. №** – изменена дата совершения вменяемого истцу дисциплинарного проступка – с 13.11.2016г. на 03.11.2016г., а также вместо подпунктов Должностного регламента и Инструкции по
регистрируемых (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенных) почтовых отправлений как принимаемых от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемых адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Из представленных в административное дела копий исполнительных производств следует: Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, направлено в адрес ФИО3 простым не регистрируемым почтовым отправлением. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, направлено в адрес ФИО3 простым не регистрируемым почтовым отправлением. Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства, в нарушение абз.2 п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в
Во время нахождения в отпуске, 15.04.2021 года она пришла на работу и обнаружила отсутствие документов камеральных налоговых проверок, о чем сообщила начальнику отдела камеральных проверок № 1 ФИО5 По результатам служебной проверки она была привлечена к дисциплинарной ответственности за не обеспечение хранения утраченных документов. В заключение служебной проверки указано на нарушение порядка передачи документов в архив – не был составлен график передачи дел в архив. Между тем, согласно разделу 13.03 Инструкции по делопроизводству в территориальных налоговых органах Красноярского края , утвержденной приказом УФНС России по Красноярскому краю от 20.08.2014 года № ТЧ-2.1-01/181, документы текущего и двух предыдущих лет должны храниться в отделах в соответствии с номенклатурой дел. Акт приема-передачи документов в архив не составлялся, документы вывезены в отсутствие сотрудников ТОРМ. Решение об уничтожении документов экспертной комиссией не принималось, акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, не согласовывался и не составлялся. В результате привлечения к дисциплинарной ответственности она
не возобновлялось в связи с отсутствием исполнительного документа и было уничтожено на основании акта № 38/21/28/26 от 02.09.2021 согласно приказу № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП».15.02.2022 на основании заявления взыскателя выдан дубликат исполнительного листа, после предъявления его к исполнению взыскателем судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление от 26.04.2022 о возбуждении исполнительного производства. Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в связи с тем, что вопреки определению судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда № 33а-1347/2019 от 05.11.2019 исполнительное производство № 2000/13/28/26-ИП с предметом исполнения - задолженность в размере 1312900,88 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО10 возобновлено не было, а доводы судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 о невозможности возобновления исполнительного производства в связи с утратой исполнительного документа не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судебный пристав исполнитель
