части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Поскольку в данном случае просрочка опубликования текста судебного акта в сети Интернет не допущена, а исчисление срока подачи кассационной жалобы с момента опубликования процессуальным законом не предусмотрено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. В связи с тем, что заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю. Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: ходатайство ЗАО «Управляющая компания «БИК» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу ЗАО «Управляющая компания «БИК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству) при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке. В силу главы 16 Инструкции по делопроизводству о восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела. Утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению. Суд по своей инициативе может запросить у государственных органов, организаций и предприятий документы или их копии, бывшие предметом рассмотрения в судебном заседании по утраченному делу, а также направленные в ходе рассмотрения дела копии судебных актов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 восстановлены утраченные материалы апелляционного судопроизводства (тома 2 дела
кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), делопроизводство по прохождению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции осуществляется аналогично прохождению апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции (глава 26 Инструкции). Пунктом 26.17 Инструкции предусмотрено, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. Поскольку Учреждение и Управление обжалуют одни и те же судебные акты, кассационный суд считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы Учреждения для совместного рассмотрения с жалобой Управления (в одном судебном заседании). Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: отложить рассмотрение кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-23620/2021 на
кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция), делопроизводство по прохождению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции осуществляется аналогично прохождению апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции (глава 26 Инструкции). Пунктом 26.17 Инструкции предусмотрено, что все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании. Поскольку Университет и Управление обжалуют одни и те же судебные акты, АС СЗО считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы Университета для совместного рассмотрения с жалобой Управления (в одном судебном заседании). Руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: отложить рассмотрение кассационной жалобы федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-23620/2021 на
области ФИО2, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 02.07.2021 по его заявлению прокурором Ленинградского района г. Калининграда ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами проверки по его жалобе в отношении руководителя ТСН «Победа 1» ФИО3 (544ж-2015/2021). В ходе ознакомления с материалами проверки им обнаружено, что работники прокуратуры при формировании надзорного производства грубо нарушили требования Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 29.12.2011 № 450. 20.09.2021 прокурору Ленинградского района г. Калининграда им подана жалоба об устранении нарушений при заведении надзорного производства по проверкам его заявлений и жалоб, 05.10.2021 и.о. заместителя прокурора района Ретина Е.Н. в удовлетворении жалобы отказала. 26.10.2021 ответ Ретиной Е.Н. обжалован в прокуратуру района, 08.11.2021 прокурор Ленинградского района Смирнов И.В. в принятии мер по его жалобе отказал. 09.12.2021 ответ прокурора района обжалован прокурору г. Калининграда, 11.01.2022 прокурор г. Калининграда Васильев
об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы. Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю. Отмечают, что бездействие начальника Сланцевского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах
пункта 5.4.3 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, в котором указано о необходимости делать ссылку на индекс и дату исполняемого документа в исходящих и внутренних документах. За исполнением поручения установлен контроль. В дальнейшем от Рыбалка В.Н. поступило еще несколько обращений (от 26.06.2018 за № ОГР-163882-18, 31.07.2018 за № ОГР-192311-18, 20.08.2018 за № ОГР-212381-18, 05.10.2018 за № ОГР-254598-18, 16.10.2018 за № ОГР-263516-18) по вопросу внесения изменений в Инструкцию по делопроизводству, а также несоблюдения работниками прокуратуры Ленинградской области правил оформления документов, на которые в установленные сроки были даны ответы. В обращении от 20.08.2018 (вход. peг. № ОГР-212381-18) Рыбалка В.Н. просила сообщить планируемую дату окончания работы по внесению изменений в Инструкцию по делопроизводству. На это обращение 03.09.2018 Рыбалка В.Н. сообщено, что указать точный срок окончания этой работы не представляется возможным, поскольку прорабатываемые изменения охватывают широкий круг вопросов и требуют установленной процедуры согласования. Идентичные обращения от административного истца поступили
