324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом общих требований к ходатайствам заявленным на стадии исполнительного производства, в том числе установленных статьей 126, 128 АПК РФ. Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что в нарушении статей 75, 126, 324 АПК РФ к ходатайству не приложены следующие документы: - заверенная надлежащим образом копия решения Нижневартовского городского суда от 17.02.2017 по гражданскому делу № 2-256/2017 в порядке установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству в судах общей юрисдикции (печатью и подписью судьи, а также с отметкой о вступлении в законную силу); - заверенная надлежащим образом копия исполнительного листа, а также всех приложенных к ходатайству документов (нотариальное заверение); - доказательство направления ходатайства всем заинтересованным лицам и доказательство его вручения (квитанция и опись вложения, с уведомлением о вручении). Учитывая вышеизложенное, ходатайство ФИО1 о разрешении списать денежные средства по исполнительному листу в соответствии со статьями 18, 159, 324 АПК РФ подлежит оставлению
по заявлению ФИО1, 410540, <...> к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Геотехника-ФИН», 410056, <...> ИНН <***> ОГРН <***> о признании несостоятельным (банкротом), УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ФИО1 о признании ООО «Геотехника - ФИН», г. Саратов несостоятельным (банкротом). При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, арбитражный суд установил, что заявитель приложил копию решения от 01.09.2010 г. по делу №2- 2178/2010 года не заверенную судом в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Судах Общей юрисдикции , утвержденной приказом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года №27, с указанием даты вступления в законную силу. Руководствуясь статьями 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление ФИО1 о признании ООО «Геотехника - ФИН», г. Саратов несостоятельным (банкротом) – оставить без движения. Основания, послужившие для оставления заявления без движения, должны быть устранены до 15 августа 2011 года. Заявителю так же разъясняется, что в соответствии
установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. При подготовке к рассмотрению жалобы судом установлено, что в ней отсутствует данные необходимые для рассмотрения дела, поскольку в жалобе не указано когда было вынесено постановление и каким должностным лицом (приложенные к жалобе, как протокол, так и постановление не читаемы). Кроме того, административное законодательство РФ и Инструкция по делопроизводству в суде общей юрисдикции не предусматривает возможности подачи жалобы на постановление об административном правонарушении посредством электронной почты. Оригинал же жалобы суду не представлен. При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы исключает возможность ее рассмотрения судом, поэтому подлежит возвращению заявителю. Таким образом, жалоба подлежит возврату лицу, подавшему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить жалобу ФИО1 на постановление ОГИБДД об административном правонарушении от 04.12.2014г.
гражданского дела по существу в судебном заседании принимал участие истец и.о. прокурора <адрес> РД ФИО3 При этом, согласно протоколу судебного заседания от <дата>, истец и.о. прокурора <адрес> РД ФИО3 при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу участия не принимал. С учетом указанных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и приведения настоящего гражданского дела в соответствии с инструкцией по делопроизводству в суде общей юрисдикции . Приложение: гражданское дело № в 1-м томе. Председатель судебного состава социально-трудовой коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4 исп.: помощник судьи ФИО5 e-mail: vsrd@mail.ru Тел.: <***>
МО «<адрес>»ФИО3, заместитель прокурора <адрес> РД ФИО4 При этом, согласно протоколу судебного заседания от <дата>, истец ФИО1, и.о. директора ГБУ РД «ЦСОН» МО «<адрес>» ФИО3, заместитель прокурора <адрес> ФИО2 при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда участия не принимали. С учетом указанных обстоятельств, гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и приведения настоящего гражданского дела в соответствии с инструкцией по делопроизводству в суде общей юрисдикции . Приложение: гражданское дело № в 1-м томе. Председатель судебного состава социально-трудовой коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5 исп.: помощник судьи ФИО6 e-mail: vsrd@mail.ru Тел.: <***>
«<адрес>»ФИО2, заместитель прокурора <адрес> РД ФИО3 При этом, согласно протоколу судебного заседания от <дата>, истец ФИО1, и.о. директора ГБУ РД «ЦСОН» МО «<адрес>» ФИО2, заместитель прокурора <адрес> РД ФИО3 при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда участия не принимали. С учетом указанных обстоятельств, настоящее гражданское дело <дата> возвращено судом апелляционной инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и приведения настоящего гражданского дела в соответствии с инструкцией по делопроизводству в суде общей юрисдикции . 4 октября <адрес> Республики Дагестан поданы замечания на протокол судебного заседания <дата>, в которых приведены те же доводы, что и в письме Верховного Суда Республики Дагестан о снятии настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения ввиду несоответствия определения суда первой инстанции от 12.04.2023г. протоколу судебного заседания. Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> участие сторон в судебном заседании от <дата> удостоверено. При этом, опись по настоящему гражданскому делу не содержит
