Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» При описках, арифметических ошибках, процессуальном правопреемстве, смене наименования и т.д. действует ранее выданный исполнительный лист с учетом соответствующего судебного акта арбитражного суда о внесенных изменениях. Новый исполнительный лист не выдается. При этом судебный акт, содержащий изменения, вносимые в исполнительный лист, подписывается судьей, председательствующим в судебном заседании, и заверяется гербовой печатью суда. Следовательно, изменения в ранее выданный исполнительный лист внесены быть не могут. Однако, суд считает необходимым конкретизировать данные должника, указав их в определении. Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Произвести замену взыскателя – открытого акционерного общества «Волжская текстильная компания» (<...>, ОГРН <***>) на его правопреемника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Ямало -Ненецкий автономный округ, <...>) по исполнительному листу от 21.07.2011
мнению подателя жалобы, учитывая время, необходимое для доведения решения суда до исполнителя, в соответствии с пунктом 7.3 Инструкции по делопроизводству администрации города Новый Уренгой, утвержденной постановлением администрации города Новый Уренгой от 24.02.2012 № 47 (в редакции постановления администрации города Новый Уренгой от 27.06.2012 № 190), указанное решение суда было направлено в юридический отдел лишь 10.07.2015, что подтверждается штампами входящей корреспонденции, таким образом, у департамента отсутствовала возможность для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленные процессуальные сроки. Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого определения. Судом апелляционной инстанции установлено, что решение по делу № А81-2059/2015 принято Арбитражным судом Ямало -Ненецкого автономного округа 29.06.2015 и направлено в адрес лиц, участвующих в деле. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного
внимание, что с 1 января 2017 года вводится «Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». В соответствии с п.п. 3.2.20. и 3.3.4. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100,судебные документы, направленные по каналам электронной почты на адрес info@saratov.arbitr.ru, принимаются как поданные в нарушение установленного порядка, носят информативный характер и не будут рассматриваться в качестве процессуальных документов. Надлежаще поданными в электронном виде считаются только процессуальные документы, направленные в установленном порядке в арбитражные суды через онлайн-сервис подачи документов «Мой арбитр». Определение направить в адрес конкурсного управляющего ФИО1, ООО «ВДМ-СЕРВИС», АО «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (629008, Автономны округ Ямало -Ненецкий, <...>), МРИ ФНС России №19 по Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Л.В. Зуева
Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утв. Приказом от 25.03.2004г. № 27 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ», в случаях отсутствия в почтовых поступлениях, указанных в приложении или описи дела документов, составляется акт в трех экземплярах, один из которых направляется отправителю. Специалистами канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 04.02.2008г., согласно которому, в заказном письме, поступившем в арбитражный суд, отсутствуют документы, указанные истцом в приложении к исковому заявлению (исх. №13 от 24.01.2008г.), в количестве 16 наименований, в том числе, платежное поручение об уплате государственной пошлины. С учетом изложенного и на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исковое заявление закрытого акционерного общества «Северная геофизическая экспедиция», Тюменская обл., Ямало - Ненецкий автономный округ, Пуровский район, п. Пурпе подлежит оставлению без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления
27 марта 2017 года в должности <данные изъяты> УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу. Приказом руководителя УМВД России по ЯНАО от 28 апреля 2018 года № 309 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. «а, б» статьи 5, статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указ Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, пункта 52.1.1. Инструкции по делопроизводству в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 20.05.2012 № 615, пунктов 3.1.24, 3.1.25 раздела III должностного регламента <данные изъяты> УМВД России по Ямало -Ненецкому автономному округу, выразившееся в ненадлежащем, неполном, некачественном исполнении должностных обязанностей. Основанием для издания данного приказа послужили результаты анализа организации и эффективности служебных командировок сотрудников УМВД России по ЯНАО в 2017 году, утвержденного начальником УМВД России по ЯНАО 5 марта 2018 года. Так, из обозначенного анализа следует, что старший юрисконсульт правового отделения УМВД майор внутренней службы ФИО1 выехала в командировку в
инструкции начальник управления несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, нормативными актами Учреждения (т.1, л.д.116-126). На основании приказа И.о. директора ГКУ «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов ЯНАО от 31 октября 2018 года №1408-ЛС ФИО6 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение раздела 10 «Организация работы с документами» инструкции по делопроизводству в государственном казенном учреждении «Служба по охране, контролю и регулированию использования биоресурсов Ямало -Ненецкого автономного округа ЯНАО» от 8 июня 2017 года №193-О/Д. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от 30 октября 2018 года №21 (т.1, л.д.10). По результатам проведенной служебной проверки работодатель усмотрел ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей. Из заключения служебной проверки №21 от 30 октября 2018 года следует, что 15 сентября 2018 года (в субботу), заместителем директора учреждения ФИО1, посредством системы "Лотус" было
