содержания автомобильных дорог», в заключении отсутствуют технические сведения, результаты проведенных измерений, иные сведения, позволяющие проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, экспертное исследование проводилось без выезда на объекты обследования, отклоняются судом апелляционной инстанции. Как следует из заключения эксперта, при проведении экспертного исследования экспертами были использованы следующие нормативные документы: СНиПы «Мосты и трубы», «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний», ВСН 4-81 «Инструкция по проведению осмотров мостов и тру на автомобильных дорогах», «Временная Инструкция по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах », «Требования к техническому отчету по обследованию и испытаниям мостовых сооружений на автомобильных дорогах», Временное руководство по определению грузоподъемности мостовых сооружений на автомобильных дорогах», «Руководство по оценке транспортно-эксплуатационного характера состояния мостовых сооружений». Заключение эксперта, в частности Приложение № 1 содержит подробный перечень недостатков, выявленных в представленных паспортах искусственных сооружений и научно-технических отчетах по искусственным сооружениям, обследованным Обществом в 2012 году (том 3 листы дела 80-95). При этом довод Общества о невыезде
следующие документы: технические паспорта автодорожных мостов - 70 шт., научно-технические отчеты по результатам обследования и испытаний автодорожных мостов - 70 шт., итоговый отчет по результатам обследования и испытаний автодорожных мостовых сооружений - 1 шт., письмо-предписание субподрядчика от 09.12.2016 об аварийном состоянии ряда мостовых сооружений. Экспертом установлено, что рассмотренные технические паспорта по своему наполнению и содержанию соответствуют требованиям Технического задания (приложение № 1 к договору от 29.11.2016), требованиям действующего нормативного документа « Инструкция по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах », РосдорНИИ, утвержденного Федеральным дорожным департаментом 24.02.96. Качество предъявленного материала является удовлетворительным, все приведенные замечания носят оформительский характер, не препятствуют использованию рассмотренных технических паспортов как основного документа учета мостовых сооружений и позволяют решать практические вопросы режима их эксплуатации. Заявленный перечень выполненных работ соответствует тем объемам, которые были определены в п. 4 Технического задания (приложение № 1 к договору от 29.11.2016). Рассмотренные научно-технические отчеты по своему наполнению и содержанию соответствуют требованиям Технического
Согласно «Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис) диагностика автомобильных дорог -это обследование, сбор и анализ информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования дорог и дорожных сооружений, наличии дефектов и причин их появления, характеристиках транспортных потоков и другой необходимой для оценки и прогноза состояния дорог и дорожных сооружений в процессе дальнейшей эксплуатации. В соответствии с «Временной инструкцией по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах » «диагностика», как вид обследования, отличается от «обследования» тем, что результаты диагностики включают информацию о мостовом сооружении в объеме паспорта и пояснительную записку с обоснованием оценки состояния и режима пропуска нагрузки, но не включают анализ причин возникновения дефектов и рекомендации по их устранению. По результатам диагностики может быть сделан вывод о необходимости проведения внепланового обследования сооружения. Согласно отчетам о научно-исследовательской работе на тему: Выполнение работ по проведению мониторинга мостов и путепроводов
Согласно «Методическим рекомендациям по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования» (приняты и введены в действие Письмом Минтранса России от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ис) диагностика автомобильных дорог - это обследование, сбор и анализ информации о параметрах, характеристиках и условиях функционирования дорог и дорожных сооружений, наличии дефектов и причин их появления, характеристиках транспортных потоков и другой необходимой для оценки и прогноза состояния дорог и дорожных сооружений в процессе дальнейшей эксплуатации. В соответствии с «Временной инструкцией по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах » «диагностика», как вид обследования, отличается от «обследования» тем, что результаты диагностики включают информацию о мостовом сооружении в объеме паспорта и пояснительную записку с обоснованием оценки состояния и режима пропуска нагрузки, но не включают анализ причин возникновения дефектов и рекомендации по их устранению. По результатам диагностики может быть сделан вывод о необходимости проведения внепланового обследования сооружения. Судами установлено, что согласно представленным в материалам дела отчетам о научно-исследовательской работе на тему: Выполнение
образования станицы Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края (нарушены требования ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52 289-2004, ОДМ по ремонту и содержанию автодорог общего пользования 17.03.2004 г. № ОС-28/1270-ис (В замен ВСН 24-88), Методических рекомендаций по содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах утвержденных распоряжением «Росавтодора» №- I от ДД.ММ.ГГГГ, ВСН 4-81 «Инструкция по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах», СНиП 3.06.07- 6 «Мосты и трубы. Правила обследования и испытаний», « Инструкция по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах », утвержденная Федеральным дорожным департаментом Минтранса России (ГП «РосдорНИИ») 4.02.1996 г. а именно не исполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений дорожно-транспортного законодательства, выявленных в ходе проверки, выданного старшим государственным инспектором ТО ГАДН по СК ФИО3, сроком устранения выявленных при проверке нарушений до ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения проверки выявлено, что нарушения, отраженные в п.п. 1-8, 11-15, 19-21, 24,
подвергнуты специальным осмотрам с привлечением мостоиспытательных организаций. В соответствии с п.1.7 ВСН 4-81 специальные осмотры сооружений следует проводить в планом порядке в следующие сроки: деревянные мосты- периодически 1 раз в 5 лет, металлические, железобетонные, бетонные и каменные мосты и трубы- 1 раз в 10 лет; после восстановления, усиления и реконструкции; при организации пропуска сверхнормативных нагрузок и после их прохода. По результатам обследования моста должен быть составлен паспорт моста в соответствии с Инструкцией по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах , утвержденной Федеральным дорожным департаментом 24.02.1996г. В собственности администрации Октябрьского сельского Совета Сосновского района Тамбовской области имеется бетонный мост, расположенный по <адрес>. В нарушение вышеназванных требований федерального законодательства ответчиком до настоящего времени обследование моста не производилось, паспорт на искусственное сооружение не изготавливался, что не позволяет в полной мере осуществлять мероприятия по содержанию и ремонту мостов и труб, проведению их усиления и реконструкции, пропуску тяжелых транспортных средств, а также для введения или
подвергнуты специальным осмотрам с привлечением мостоиспытательных организаций. В соответствии с п.1.7 ВСН 4-81 специальные осмотры сооружений следует проводить в планом порядке в следующие сроки: деревянные мосты- периодически 1 раз в 5 лет, металлические, железобетонные, бетонные и каменные мосты и трубы- 1 раз в 10 лет; после восстановления, усиления и реконструкции; при организации пропуска сверхнормативных нагрузок и после их прохода. По результатам обследования моста должен быть составлен паспорт моста в соответствии с Инструкцией по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах , утвержденной Федеральным дорожным департаментом 24.02.1996г. В собственности администрации Подлесного сельского Совета Сосновского района Тамбовской области имеется мост, расположенный по <адрес>. В нарушение вышеназванных требований федерального законодательства ответчиком до настоящего времени обследование моста не производилось, паспорт на искусственное сооружение не изготавливался, что не позволяет в полной мере осуществлять мероприятия по содержанию и ремонту мостов и труб, проведению их усиления и реконструкции, пропуску тяжелых транспортных средств, а также для введения или отмены
