а не двух подшипников, что исключает неправильный останов турбины. По ходатайству истца назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертом вопросов: Соответствовали ли действия персонала ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по пуску и останову паровой турбины в период с 09.12.2019 по 25.12.2019, согласно данных указанных в журналах ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» №86, 89, без учета суточных ведомостей турбоагрегата, инструкции завода изготовителя по эксплуатации турбоагрегата AT-6? В случае несоответствия, могли ли повлиять данные несоответствия на сбои в работе турбины (недостатки: подплавление баббита, сбои в работе турбомасленного насоса, системы регулирования), при последующих пусках? Соответствовали ли действия персонала ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» по пуску и останову паровойтурбины в период с 09.12.2019 по 25.12.2019, согласно данных указанных в журналах ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» №86, 89. с учетом суточных ведомостей турбоагрегата, инструкции завода изготовителя по эксплуатации турбоагрегата АТ-6 ? В случае несоответствия, могли ли повлиять данные несоответствия на сбои в работе турбины (недостатки: подплавление баббита, сбои в работе турбомасленного насоса, системы регулирования), при
исковых требованиях, ссылаясь, в частности, на следующее. По мнению истца, положения Инструкции, на которую ссылается ответчик, не являются универсальными и императивными. Ввиду специфики поставленного товара проверка, в том числе установление несоответствия паркового ресурса турбины 220000 часов при необходимом температурном режиме, могла состояться только после проведения испытаний и ввода турбины в эксплуатацию, но никоим образом не при ее доставке в местонахождение грузополучателя. Истец обращает внимание на то, что установленный в отношении турбины гарантийный срок в 24 месяца начинался именно с момента ввода ее в эксплуатацию как законченного строительством объекта, которое имело место в феврале 2010года. И уже после ввода в эксплуатацию турбины заключением №14 от 23 марта 2010 года было установлено, что парковый ресурс турбины составляет 60000 часов, что не соответствует условиям договора поставки. Ссылка ответчика на то, что ЗАО «РОС поставка» знало о применении заводом в паровойтурбине стали 20 ХМЛ в марте 2009года, по мнению истца, не свидетельствует
комплексы энергоблоков турбоагрегатов со всем вспомогательным оборудованием и трубопроводами, с котлоагрегатами со станционными трубопроводами высокого и низкого давления и относящегося к нему вспомогательного оборудования, а также ряда зданий и сооружений, входящих в пусковой комплекс. Согласно паспортам и инструкциям по эксплуатации спорные объекты имеют следующие характеристики. Котлоагрегат - конструктивно объединенный в одно целое комплекс устройств для получения пара или нагрева воды под давлением за счет тепловой энергии от сжигания топлива при протекании технологического процесса или преобразования электрической энергии в тепловую. Предназначены для получения пара высокого давления и работы в блоке с турбиной, при сжигании угля в пылевидном состоянии с твердым шлакоудалением. Турбогенератор - синхронный генератор, приводимый во вращение от паровой или газовой Турбины . Предназначен для выработки электрической энергии при непосредственном соединении с паровыми турбинами. Паровая турбина предназначена для непосредственного привода генератора переменного тока, смонтированного на одном фундаменте (платформе) с турбиной. Турбоагрегат представляет собой турбину, рассчитанную на работу одного котла.
нее и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГУП «ТЭК СПб» (заказчиком) и ОАО «ИнтехпромЭнерго» (подрядчиком) заключен договор от 05.06.2012 № 0512/629-12 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить пуско-наладочные работы «под нагрузкой» тепломеханического оборудования, систем вентиляции и кондиционирования, автоматизированных систем управления и электрооборудования и режимные испытания, а также разработку инструкций по эксплуатации оборудования на объекте: «Реконструкция котельной «Парнас-4» с установкой паровыхтурбин для комбинированной выработки тепловой и электрической энергии по адресу: Санкт-Петербург, промышленная зона «Парнас», 8-й Верхний пер, д. 6» (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием и условиями договора. Стоимость работ по договору составляет 38 359 130 руб. 84 коп. (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ начинается 05.06.2012 и оканчивается 31.12.2012. В соответствии с пунктом 4.1.8 договора подрядчик обязан немедленно письменно предупредить заказчика и приостановить
нем, в частности параметры эксплуатации турбины, должны поддерживаться в пределах, определяемых соответствующими инструкциями по эксплуатации (п. 9.2.4). Параметры эксплуатации турбины установлены Руководством по эксплуатации «ФИО4 паровая. К-800-130/3000. Руководство по эксплуатации. 9460001 РЭ0801». Как установлено при рассмотрении дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 2012 года № 610-р ядерные установки, хранилища радиоактивных отходов, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Белоярская атомная станция» включены в перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора. В соответствии с планом работы Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора 01-02 марта 2017 года в рамках осуществления режима постоянного государственного надзора было проведено мероприятие по контролю, в результате которого выявлено, что турбоагрегат ТГ-7 блока № 4 Белоярской АЭС эксплуатируется на номинальной мощности с превышением допустимых показателей вибрации подшипниковых опор, установленных руководством по эксплуатации турбины паровой. Указанные обстоятельства, которые, по существу, защитником не оспариваются, послужили основанием для
эти работы еще и во время переработки. В расчетных листах подтверждается сверхнормативное время (переработка). Должностной инструкцией по охране труда, по эксплуатации турбогенератора, коллективными договорами подтверждается, что в период его работы, а так же до него, технология производства не менялась, модернизация оборудования в другой вид не производилась, он был занят фактически в технологическим процессе более 80% рабочего дня на ремонте и обслуживании по месту установки основного и вспомогательного оборудования электростанции (ТЭС), а именно котельного (работающего с твердотопливными котлами, которые располагались вблизи его рабочего места -котлы за стеной помещения турбинного отделения), топливоподачи твердого топлива и пылеприготовления (паровые котлы, которые работали на твердом топливе, дымососы, вентиляторы подачи воздуха для горения в топочных камерах и др., приточно-вытяжные вентиляторы, редукторы котлов, клапаны, электрозадвижки и т.д., а так же твердого топлива(бункера, тали, трясуны, электровибраторы, электрические тельферы, мельницы); турбинного (электрооборудования паровых турбин , возбудители, турбогенераторы, вентиляторы, воздухоохлаждение ротора турбин (нагнетающих воздух между трубок, внутри которых течет вода
