АПК РФ). Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 приобрел квартиру, которая была подключена к электроэнергии. Однако ФИО3 в энергоснабжающую организацию с заявлением не обращался, о смене собственника квартиры не уведомлял. В соответствии с п. 2.1 Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений , утвержденной Минэнерго РФ от 16.03.1994 года для получения разрешения на пользование электроэнергией потребитель должен подать в энергоснабжающую организацию заявку с указанием объекта частной собственности, уровня напряжения, расчетной нагрузки. Следовательно, ФИО3 законным потребителем электроэнергии, то есть абонентом в установленном законом порядке ОАО «ТЭКС», не являлся. 14.01.2005 года работники электросети описали прибор учета, сняли его показания, проверили наличие пломбы. В связи с тем, что работниками электросетей был установлен факт самовольного потребления
начальника ОГПН по Ишимбайскому району и г.Ишимбай ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.08.2008 г. отклонена. При рассмотрении этой жалобы в качестве заинтересованного лица участвовали представители ОАО «Уфанет». Постановление вступило в законную силу 07.07.2009 г. Верховный суд РБ в кассационном определении подтвердил выводы Советского районного суда г.Уфы о том, что ОАО «Уфанет» обязан был обеспечить надлежащее техническое состояние электропроводки (кабеля) и электроприборов внутри жилого помещения, что предписывается п.5.1 Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений (утв.Приказом Минтопэнерго РФ от 16.03.1994 г.) о границах эксплуатационной ответственности между потребителем и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание электроустановок. В материалах настоящего дела имеется решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-16006/2008-А-КРК от 28.11.2008 г. (том 1, л.д. 106 – 108) по заявлению ОАО «Уфанет» об обжаловании постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Ишимбайского района и г.Ишимбай ФИО5 о назначении административного наказания. В мотивировочной части данного решения
энергопринимающие устройства, а также осуществить необходимые действия, направленные на урегулирование вопроса об условиях технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе о переоформлении документов о технологическом присоединении. Данный довод подтверждается судебной практикой, в том числе определением Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. N 302-КГ16-8067. До введения в действие Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществлялось на основании Правил пользования электрической и тепловой энергии (утв. Приказом Минэнерго СССР № 310), Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений (утв. Минтопэнерго РФ от 16.03.1994), Положения о присоединении электрических мощностей к Московской энергосистеме (утв. Управляющим Мосэнерго 19.07.1983 ). Данные нормативные акты не требовали заключения договора для осуществления технологического присоединения. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является одним из документов, подтверждающего факт надлежащего технологического присоединения. Кроме того, при ненадлежащем технологическом присоединение электролинии ООО «ИСОС Фрязево» не могли быть поставлены на кадастровый учет, согласно представленных документов • кадастровый паспорт сооружения (электролинии)
• получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; • осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. • фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляя-емый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); • составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности; • заключение договора электроснабжения со сбытовой компанией. Б). Согласно « Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений » № 42-6/8-ЭТ от 21.03.96г. Главгосэнергонадзора собрать следующий комплект документов: 1. Договор на оказание услуг и выполнение работ между заказчиком и подрядной организацией. 2. Проект энергоснабжения согласованный с Госэнергонадзором. 3. Протоколы испытаний(замерам сопротивления, выравнивания потенциалов) электрооборудования и электропроводки сертифицированной лабораторией, согласно требованиям Госэнергонадзора; 4. Акт выполнения электромонтажных работ организацией, имеющей соот- ветствующую лицензию. 5. Договор на электроснабжение между потребителем электроэнергии и Энергосбытом. 6. Акт допуска в эксплуатацию электроустановки завизированный инспектором
xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. за <данные изъяты> дней (6,27 кВт. в сутки), что равно <данные изъяты> руб., без учета потребления электроэнергии ответчиком, расчет произведен исходя из мощности присоединенного оборудования. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования просит суд: Обязать РВИ в течение 10-ти дней с момента вынесения судебного решения согласовать с ТСН «Искра» дату, время и предоставить гаражный бокс для обследования на соответствие с Правилами устройства и эксплуатации электроустановок (Издание 7), Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений , утвержденных Главгосэнергонадзором, а так же составления акта на предмет без учетного (бездоговорного) потребления электрической энергии. Обязать РВИ в течение 10-ти дней с момента вынесения судебного решения обратиться в правление ТСН «Искра» для заключения договора на поставку в гаражный бокс __ электрической энергии. Взыскать с РВИ денежные средства за без учетное (бездоговорное) потребление электрической энергию (по установленной мощности) в размере <данные изъяты> руб. xx.xx.xxxx. в судебном заседании ответчик РВИ исковые
выявленных нарушений. Согласно п.1 истец должен устранить нарушение в расположении воздушной линии, проходящей над крышей , а именно: эта линия выполнена неизолированным проводом и расстояние от проводов ввода до крыши дома менее 2,5 м.. Изложенное является нарушением п. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок» ( далее ПУЭ). Домовладение № находится в собственности ответчика. Воздушная линия электропередач проходит над крышей его дома через трубостойку, расположенную на крыше дома. Согласно « Инструкции по электроснабжению индивидуальных жилых домов и других частных сооружений », утвержденной Письмом Минтопэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ, условиям договора электроснабжения, заключенного с ответчиком, трубостойка является его собственностью, как часть внутренней электросети жилого дома, поскольку граница разграничения балансовой принадлежности сторон установлена на изоляторах трубостойки. ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения Предписания истец направил ответчику уведомление о необходимости провести замену трубостойки и установить ее высотой 2.5 м., как это предусмотрено ПУЭ, с целью последующей прокладки силами истца новой воздушной линии, выполненной изолированным самонесущим проводом.
