влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Из пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее также - Инструкция по организации работы органом внутренних дел), следует, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы , необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение
ст. 158,184-185 АПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления временного управляющего ООО «АТ ТЕХНОЛОГИЯ» об истребовании документов на 15 января 2018 года на 13 час. 25 мин. зал 9010, этаж 9 в помещении Арбитражного суда г. Москвы по адресу: Москва, ул. Б. Тульская, д. 17. Должнику – представить доказательства передачи документов временному управляющему. МИФНС России № 46 по г. Москве – представить инструкцию по хранению документов . Судья Н.Л. Бубнова
что бездействие Выборгской таможни, выразившееся в непринятии мер по возврату товара по окончании производства по делу об административном правонарушении в установленные нормативными правовыми актами сроки, является незаконном и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку значительно повлияло на сроки таможенного оформления товара, который был выпущен только 18.04.2017. В соответствии с подпунктом 3 пункта 75 Инструкции документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо передаются заинтересованным лицам в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП России. Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что подлинники изъятых товаросопроводительных документов были приобщены к материалам административного дела, рассмотренному Выборгским судом, и Компания могла самостоятельно запросить у суда указанные документы, являются несостоятельными, так как указанные документы в составе иных материалов административного дела были переданы в суд таможенным органом, а следовательно, действия по возврату указанных документов из суда также должны были быть произведены таможней, учитывая, что данные документы
связи с чем у судебных инстанций по настоящему делу не имелось оснований полагать, что таможенный орган, начиная с 06.02.2017 не располагал достоверной информацией о вступлении в законную силу с указанной даты постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении в отношении компания «ФИО2 ОЮ» и о необходимости его исполнения в том числе в части возврата перевозчику изъятого полуприцепа. Порядок передачи изъятых вещественных доказательств регламентирован в регламентирован Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов , имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339 (далее – Инструкция № 1339). В силу пункта 17 Инструкции № 1339 лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 77 Инструкции № 1339 решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном
досрочной трудовой пенсии по старости. В качестве третьего лица была привлечено ОАО «СПОПАТ». Суд делал запрос в ОАО «СПОПАТ» о предоставлении документов, подтверждающих стаж, это путевые листы, разнарядки, должностные инструкции, приказы и иные документы, которые смогли бы подтвердить специальный стаж истца. ОАО «СПОПАТ» указанных документов не предоставило, мотивировав это тем, что данные документы, а именно путевые листы, разнарядки и иные документы по личному составу в архивах ОАО «СПОПАТ» не сохранились, были уничтожены. Согласно инструкции по хранению документов по личному составу данные документы должны храниться 75 лет. В исковых требованиях истцу было отказано, в связи с тем, что отсутствовали документы, подтверждающие работу истца в качестве . Таким образом, истец по вине ответчика не воспользовался своим правом на льготную пенсию, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере руб. На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере руб. К судебному заседанию от истца ФИО1
договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычным условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что документы о заработной плате истца были утрачены в связи с небрежным хранением документов, нарушением инструкции по хранениюдокументов , отсутствием контроля за техническим состоянием ведомственного архива. Виновные должностные лица в связи с давностью и сменой лиц, ответственных за учет и хранение документации, не установлены. Между действиями должностных лиц, ответственных за хранение архивных документов и причинением убытков истцу отсутствует причинно-следственная связь, что исключает возможность возложения ответственности в виде возмещения ущерба. Сам по себе факт утраты документов не может являться достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. Суд также находит
