Инструкция по исполнительному производству - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подразделениях органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 277, установил: приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 277 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 6 сентября 2011 г., № 21744, опубликован 3 октября 2011 г. в издании «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 40. В соответствии с абзацем первым пункта 22 Инструкции при производстве комплексной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвовавших в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть

с этим доводы административного истца о нарушении процедур ее принятия и опубликования являются неправильными и подлежат отклонению. Факт указания Инструкции в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 27 сентября 2018 г., которым оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба ФИО2 на решение Великолукского городского суда Псковской области от 23 июля 2018 г., не наделяет ее свойствами нормативного правового акта. Как следует из содержания судебного акта, Инструкция приведена в основанных на Федеральном законе «Об исполнительном производстве », Федеральном законе от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказе Минюста России от 30 декабря 2016 г. № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью» выводах суда апелляционной инстанции о том, что на официальных сайтах Управления ФССП

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12, частей 1, 8 статьи 30, пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019 соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебные инстанции исходили из того, что у общества возникло право на возбуждение исполнительного производства на основании совокупности документов: исполнительного листа серии АС № 005676583 и определения Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 28.08.2019 по делу № А19-6184/2013, оформленного в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству. При этом

выплачивает сумму 2 000 000 (два миллиона) руб. единовременно в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения. 3. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств, указанных в п. 2 данного мирового соглашения по возврату суммы 2 000 000 (два миллиона) руб. требования ФИО1 удовлетворяются в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, инструкции по исполнительному производству , а именно а) квартира. Общей площадью 104,3 кв.м. расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:050203:240; б) комната общей площадью 13.3 кв.м., расположенная по адресу: <...>. Кадастровый номер 16:52:050204:0008:0001:0206. 4. С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа с залоговым обеспечением от 23 августа 2013г. в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. прекращается в полном объеме. Условия утвержденного мирового соглашения должником не исполнены. На основании п.3 ст.69 Арбитражного процессуального

т.д.) (л.д. 100-102). Таким образом, представленные уполномоченным органом документы по форме и содержанию не отвечают требованиям п. 4.8.5 указанной Инструкции. В отношении ответа на запрос взыскателя от 07.04.2017 не представлено ни одного доказательства его отправки, в том числе и вышепоименованных списков почтовых отправлений за соответствующие даты. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В данном случае действительно службой судебных приставов допущено нарушение требований Закона и Инструкции по делопроизводству, выразившееся в ненадлежащем способе направления ответов на соответствующие заявления взыскателя. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " не содержит норм, непосредственно регулирующих срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Порядок рассмотрения таких обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Инструкцией установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы правила документирования и порядок документооборота. Иное толкование является ошибочным, как противоречащее сложившейся арбитражной практике

течение 3 дней известить гражданина. В последующем излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается гражданину( п.6 ст.110 ФЗИП, п.12 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьей 13 ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ни Инструкция по исполнительному производству , ни Закон об исполнительном производстве не запрещает возвращать физическому лицу денежные средства на карт-счет. Во всех случаях возврат средств осуществляется в безналичной форме на счет с которого они были изъяты или на иной счет, указанный должником. В ст.110 Закона об исполнительном производстве указано про 5 операционных дней для перечисления денежных средств взыскателю, когда они поступили на счет приставов. С учетом этого можно по аналогии применить положение указанной статьи на возврат денежных средств

с тем, что исполнительные действия не были проведены своевременно и в полном объеме); своевременное получение денежных средств, возникает угроза истечения сроков исковой давности для предъявления иска в суд в отношении наследников и др. Поэтому административный истец вынужден обратиться в суд и просит признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, непринятии своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушении требований должностной инструкции, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9; признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО9, выразившиеся в непринятии своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушении требований должностной инструкции; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

было быть возвращено постановление с отметкой УПФР о том, что должник умер. Большое количество исполнительных производств на исполнении не может служить основанием бездействия должностных лиц, при этом ответчик не предоставил доказательства того, что по иным исполнительным производствам проводились исполнительные действия в полном объеме. Просят суд признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов г.Шахты Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля! принятие своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушение требовав должностной инструкции, по исполнительному производству №62070/17/61083-ИП в отношении должника: ФИО3. Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, не принятие своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушение требований должностной инструкции, по исполнительному производству №201831/18/61083-ИП в отношении должника: ФИО3. Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов г.Шахты и Октябрьскому району ФИО1 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя постановлений по исполнительному производству №62070/17/61083-ИП в

нарушение прав взыскателя. Взыскатель не уведомлялся о совершенных исполнительных действиях. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 121, 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218 - 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд: - признать незаконным бездействие начальника Цимлянского районного отдела судебных приставов ФИО2 выразившееся в отсутствии надлежащего контроля, не принятие своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушение требований должностной инструкции, по исполнительному производству №-ИП в отношении должника В.И.; - признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника В.И., выразившееся в непринятие своевременных и полных мер по исполнению решения суда, нарушение требований должностной инструкции; - обязать должностных лиц Цимлянского районного отдела судебных приставов принять меры установлению фактических наследников, обращения взыскания на имущество должника, совершении исполнительных действий определенных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника В.И.; - обязать должностных лиц Цимлянского