Инструкция по организации контроля за фактическим возмещением ущерба - гражданское законодательство и судебные прецеденты

21.09.2023 на жалобу общества), также не опровергает характер оспариваемых мероприятий, как проведенных в соответствии с Законом № 144-ФЗ, а не Налоговым кодексом Российской Федерации. Как уже указано в постановлении, изъятые документы и техника переданы налоговому органу от УФСБ России по Пермскому краю на основании статьи 11 Закона № 144-ФЗ, что подтверждается соответствующими сопроводительными письмами, представленными в дело самим обществом. Налоговый орган вправе использовать полученную информацию при планировании выездных проверок (пункт 5 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба , причиненного налоговыми преступлениями, утвержденной приказом Генпрокуратуры России №286, ФНС России № ММВ-7-2/232@, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации от 08.06.2015), а также при проведении камеральных и выездных проверок, рассмотрении их материалов (пункт 4 статьи 101 НК РФ, пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Однако это не означает, что инспекцией

пеней и штрафных санкций налогоплательщиком не оспаривался, арбитражным судом проверен и признан верным. Смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 112 НК РФ, ООО «Юнайт» не названо, судом при рассмотрении дела не установлено. Отдельно арбитражным судом оценена ссылка налогоплательщика на получение налоговым органом доказательств с нарушением требований налогового законодательства. На основании пункта 3 статьи 82 НК РФ и Приказа Генпрокуратуры России №286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 08.06.2015 «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба , причиненного налоговыми преступлениями» налоговые органы осуществляют взаимодействие с правоохранительными и следственными органами в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, а также осуществляют обмен другой необходимой информации в целях исполнения возложенных на них задач. В пункте 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц. Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Налоговый орган вправе использовать полученную информацию при планировании выездных проверок (пункт 5 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба , причиненного налоговыми преступлениями, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 286, Федеральной налоговой службы №ММВ-7-2/232@, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации от 08.06.2015) а также при проведении камеральных и выездных проверок, рассмотрении их материалов (пункт 4 статьи 101 НК РФ, пункт 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункт

налоговой службы России № 21 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) к ФИО2 о взыскании с ответчика ущерба в размере 11 457 005 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что проверкой, проведенной в соответствии с п.2.1 Распоряжения прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об исполнении приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФНС России, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба , причиненного налоговыми преступлениями» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя следственного отдела по г. Златоусту Следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО4 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по данному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), по факту уклонения от уплаты налогов и сборов в крупном размере. Уголовное

«<данные изъяты>» финансово-хозяйственных отношений с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО1 уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость за вышеуказанный период в размере 11 106 234 руб., что превышает 5 000 000 руб. и в соответствии с примечанием к ст. 199 УК РФ образует крупный размер неуплаченного налога, так как доля неуплаченного налога превышает 25% и составляет 97%. В соответствии с пунктом 1 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба , причиненного налоговыми преступлениями, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России № 286, ФНС России ММВ-7-2/232, МВД России, СК России от 08 июня 2015 года, органам прокуратуры Российской Федерации, МВД России, Следственного комитета Российской Федерации и ФНС России в вопросах противодействия преступлениям в сфере налогообложения одним из приоритетных направлений необходимо считать возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если

расследования меры ущерб в размере 21 560 170 руб. в виде неуплаченных налогов в бюджет РФ до настоящего времени не возмещен. Так, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО3 причинен ущерб Российской Федерации, выразившийся в не поступлении в бюджет суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с < дата > по < дата > в размере 21 560 170 руб. В силу п. 17 Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба , причиненного налоговыми преступлениями, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от < дата > ..., ФНС России ММВ – 72-232№, МВД России, СК России, если в результате принятых налоговыми и следственными органами мер по взысканию недоимки, пени, штрафов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, налогоплательщик не уплатил в полном объеме указанные суммы, органами прокуратуры Российской Федерации предъявляется гражданский иск в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ. Согласно