Инструкция по приемке продуктов питания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкция N 7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. В связи с несогласием истца с доводами ответчика, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2018. по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», экспертам ФИО2 и ФИО3 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество товара – консервы мясные кусковые стерилизованные «ФИО4 тушеная» высший сорт в металлических банках №9, масса нетто 338г, изготовитель: СПП СК «Урюпинский Райпотребсоюз» условиям государственного контракта приобретения продуктов питания (мясные консервы) от 09.07.2018 №0358100008018000037-0013049-02 ИКЗ № 181610200660561020100101280011013244? При ненадлежащем

к договору (пункт 4.1.). Согласно пункту 5.1. договора приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкциями «О порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и «О приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, с особенностями, предусмотренными настоящим договором. В соответствии с пунктом 5.3. в случае обнаружения при приемке товара несоответствия по количеству, качеству, ассортименту и срокам реализации полученного товара условиям настоящего договора, заказчик может отказаться от получения товара и потребовать его незамедлительной замены на товар, соответствующий условиям договора. Актом проверки № 7/п от 12.08.2013, составленным по результатам проведенной управлением по вопросам организации и размещения муниципального заказа Департамента правового обеспечения администрации города Южно-Сахалинска плановой проверки исполнения договора № 927/9 от 17.12.2012 на поставку продуктов питания , установлено, что поставка круп и макаронных изделий осуществляется с нарушением спецификации к договору

по следующим основаниям. Действительно, пунктом 5.1. договора установлено, что приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкциями «О порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и «О приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, с особенностями, предусмотренными настоящим договором. К таковым относится право заказчика, установленное пунктами 3.2.1, 5.3 договора, которым последний воспользовался, отказаться от приемки товара, несоответствующего по количеству, качеству, ассортименту и срокам реализации. В силу указанного довод ответчика о том, что на приемку товара не был приглашен представитель поставщика, и акты о невыполнении заявок были составлены без его участия, судом отклоняются. Суд принимает данные акты в совокупности с товарными накладными, представленными в материалы дела, в качестве допустимых доказательств поставки продуктов питания ответчиком без сертификатов соответствия по заявке от 04.10.2013, от 11.10.2013, не соответствующих по количеству и

получения, транспортировки и хранения рыбы, не предпринял действий, направленных для предотвращения порчи продуктов питания. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а именно письменные объяснения экспедитора колонии Б.А.И. (л.д. 82-83), заведующей складом И.А.В. (л.д. 84-85), самого Ц.Д.Ю. (л.д.75), показания свидетелей Л.Р.В., С.Л.В. (л.д. 109-115), акт о неудовлетворительных органолептических показателях сельди от 02.07.2014 г. (л.д. 38), суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что именно допущенные истцом нарушения требований Должностной инструкции и нормативно-правовых актов о приемке продуктов питания привели к порче доставленной в колонию №41 рыбы и причинению колонии №41 материального ущерба, то есть состоят с ними в причинно-следственной связи. Такие выводы суда не вызывают сомнений, поскольку основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения спорящих сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющим значение для разрешения спора по существу, и исследованным судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствам. Доводы апелляционной жалобы о том, что поступившая 01.07.2014 г.