обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции не принял во внимание следующее. ФИО1 подозревался в организации переправы в нарушение требований безопасности, предусмотренных Отраслевыми дорожными нормами (ОДН.218-010-98) «Автомобильные дороги общего пользования. Инструкция по проектированию , строительству и эксплуатации ледовых переправ ОДН 218.010-98», утвержденными приказом Федеральной дорожной службы России от 26 августа 1998 года № 228 (далее ОДН 218.010-98). Вместе с тем, согласно пункту 1.1 раздела Общих положений ОДН 218.010-98 указанная Инструкция предназначена лишь для инженерно-технического и обслуживающего персонала, занятого изысканием, проектированием, строительством и эксплуатацией ледовых переправ на сети автомобильных дорог общего пользования Российской Федерации, на временных зимних автодорогах и т.д. Как следует из материалов уголовного дела, ледовая
малой толщине с целью экономической целесообразности. Заявитель кассационной жалобы приводит довод об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что использование изготовленных АО «Пласт - Полимер» полимерных листов способом, как несоответствующим предусмотренному в договоре поставки от 20.06.2014 № 01/20/06, что является отступлением от его условий и исключает применение установленного договором гарантийного срока. Однако, как утверждает истец, все работы при укладке и сварке полимерного листа осуществлялись в соответствии с требованиями СН 551 - 82 « Инструкция по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полиэтиленовой пленки», а также в соответствии с проектной документацией по строительству нового хвостохранилища рудника «Джульетта» ЗАО «ОмГГК», прошедшей государственную экспертизу. Отмечает также, что пренебрежение судом апелляционной инстанции положительными результатами экологической экспертизы проектной документации строительства нового хвостохранилища на руднике «Джульетта», принадлежащем истцу, привело к вынесению незаконного судебного акта. Истец указывает также, что судом апелляционной инстанции не дана оценка письменному пояснению общества с ограниченной ответственностью научно-исследовательский и проектно-экспертный центр «Промгидротехника»
ссылается на доказательства, свидетельствующие о закупке им полиэтилена высокого давления с целью производства полимерных листов для поставки ООО «УСК», считает, что исследование производилось в отношении товара, поставленного иной организацией. Кроме того, при заключении договора поставки ООО «УСК» заказало у АО АО "ПЛАСТ-ПОЛИМЕР" лист меньшей толщины, что уменьшило стоимость товара в 1,5 раза. В связи с чем, ООО «УСК» был уведомлен о том, что эксплуатация товара должна производиться в соответствии с требованиями СН-551-82 « Инструкция по проектированию и строительству противофильтрационных устройств из полиэтиленовой пленки для искусственных водоемов». Доказательств эксплуатации товара в соответствующих условиях в материалы дела не представлено. В заключении специалиста № А04-10/16 от 18.11.2016 причина возникновения недостатков в связи с неправильным монтажом листа не рассматривалась. Кроме того, специалистом не был выявлен производитель полимерных листов. На сегодняшний день проведение экспертизы не возможно, т.к. полимерные листы изъяты истцом с объекта, их место нахождения не известно. Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд
дороги обусловлено необходимостью создания лесной инфраструктуры для ведения заготовки и поставки на комбинат древесины из арендованной лесосырьевой базы. Проектируемая дорога является продолжением построенной в 2017 году дороги «Ветка № 1 У2017Т» и предназначена обеспечить транспортную доступность для освоения лесосырьевой базы «Жигаловская». Ветку № 2 2018Т продолжает дорога Ветка № 3 У2019Т, протяженностью 33,12 км. Таким образом, обществом в границах участка, предоставленного по оспариваемому договору (сделке), создана лесная дорога в соответствии с «ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий» и (или) с «СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства». 29.03.2019 на основании акта принятия объектов к учету в качестве основных средств /нематериальных активов технической комиссией № 3620 обществом осуществлен учет спорного объекта как лесовозной дороги «Ветка № 2 У2018Т». В силу положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации создание объектов лесной инфраструктуры самостоятельным видом использования лесов не является и, соответственно, не может быть основанием для передачи лесов
превышения концентраций загрязняющих веществ по всем 8 отобранным пробам почвы, в том числе по следующим показателям: бензаперен, кобальт, медь, хром, цинк, нитрит-ион, нефтепродукты. На стр. 41-42 отчета указаны мероприятия, которые осуществляются и планируются в качестве мер по предотвращению, уменьшению и ликвидации негативных изменений качества окружающей среды в области охраны подземных и поверхностных вод: контроль стабильной работы обводных канав и сбор фильтрата и передача по мере накопления на очистные сооружения. Согласно п. 1.34 « Инструкция по проектированию , эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов" (утв. Минстроем России 02.11.1996) выше полигона на поверхностных водоисточниках и ниже полигона на водоотводных канавах также проектируются места отбора проб поверхностных вод. Отобранные пробы исследуются в том числе и на санитарно-химические показатели. Однако данная информация в отчете отсутствует. Согласно п 4.6.1 ГОСТа Р 56060-2014 «Производственный экологический мониторинг. Мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому
нарушений. Согласно акту проверки № от ____2014 г. Управления государственного автодорожного надзора по РС (Я) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по контролю освидетельствования ледовой переправы ___ выявлены нарушения обязательных требований: Несанкционированные съезды – нарушение проекта ледового автозимника через ___ на автомобильной дороге ___ - строящаяся дорога от г. ___ до ___ на участке ___ ___; На проезжей части ледовой переправы торосы и наплывы льда – нарушение п.п.5.6,5.9 требований ОДН 218.010-98 « Инструкция по проектированию , строительству и эксплуатации ледовых переправ»; Отсутствуют резервные полосы – нарушение п.2.5 требований ОДН 218.010-98 «Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ»; Съезд к ледовой переправе в ___ – нарушение п.4.5 требований ОДН 218.010-98 «Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ»; Съезд к ледовой переправе в ___ – нарушение п.4.5 требований ОДН 218.010-98 «Инструкция по проектированию, строительству и эксплуатации ледовых переправ»; Подъездные пути к ледовой переправе не проходимые (отсутствие твердого покрытия)
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 11 марта 2011 г. по 14 марта 2011 г. в Спорткомплексе с ледовой ареной «Золотая шайба» находящемся в оперативном управлении и эксплуатирующимся ГОУ ДОД СДЮСШОР по хоккею с шайбой Облспрткомитента (юр.адрес: ), находящемся по адресу: ., имеющим воздухоопорное пневматическое сооружение системы «A.S.A.N.I.», проведенной по распоряжению заместителя руководителя Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ установлен ряд нарушений требований СН 497-77 «Временная инструкция по проектированию , монтажу и эксплуатации воздухоопорных пневматических сооружений» СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей специализированной детско-юношеской спортивной школы олимпийского резерва по хоккею с шайбой Обспорткомитета возбуждено административное дело по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Представитель Государственной инспекции труда в Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в результате допущенных ГОУДОД СДЮСШОР по хоккею
