действий ответчика, выразившихся в возврате без вручения направленных в адрес административного истца судебных актов Конституционного Суда РФ, Федеральных законов, Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, постановлений ЕСПЧ, мотивируя заявленные требования тем, что 31.08.2017 года на имя истца поступила входящая корреспонденция от ФИО9 содержащая марки, конверты, личные фотографии, письмо, изготовленное печатным способом, формуляр для обращения в ЕСПЧ, Федеральный закон № 21-ФЗ от 08.03.2015 года, книга «Исковые заявления и жалобы», книга «Уголовно-процессуальное право в схемах», Инструкция по судебному делопроизводству в суде , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года, от 06.02.2007 года, от 09.02.2012 года, Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года, от 04.11.2004 года, от 11.07.2006 года, от 15.05.2012 года, а также постановление ЕСПЧ. Данная корреспонденция подвергнута цензуре, и истцу переданы лишь марки, конверты и фотографии. Остальные вложения были возвращены отправителю ФИО13., являющейся законным представителем истца, с пометкой «незаконные (запрещенные) вложения», со ссылкой на ст. 95 УИК РФ. При этом не
ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы. 31.08.2017 года в исправительное учреждение на имя административного истца поступила входящая корреспонденция от ФИО2, содержащая марки, конверты, личные фотографии, письмо, изготовленное печатным способом, формуляр для обращения в ЕСПЧ, Федеральный закон № 21-ФЗ от 08.03.2015 года, книга «Исковые заявления и жалобы», книга «Уголовно-процессуальное право в схемах», Инструкция по судебному делопроизводству в суде , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года, от 06.02.2007 года, от 09.02.2012 года, Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 года, от 04.11.2004 года, от 11.07.2006 года, от 15.05.2012 года, а также постановление ЕСПЧ. Данная корреспонденция подвергнута цензуре, и истцу переданы лишь марки, конверты и фотографии. Остальные вложения были возвращены отправителю ФИО2, являющейся законным представителем истца, с пометкой «незаконные (запрещенные) вложения», со ссылкой на ст. 95 УИК РФ. При этом не
Первоначально слушание дела судьей было назначено на 27 ноября 2013 года о чем ФИО1 согласно его расписки (л.д.7) было направлено СМС-уведомление (л.д.17). Однако в связи с тем, что СМС-сообщение не было доставлено, ФИО1 было направлено заказной почтой по указанному им адресу уведомление о рассмотрении дела 11 декабря 2013 года, за получением которого он не явился в почтовое отделение и которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно п.6.3 Инструкции по судебному делопроизводству в суде , адресат отказавшийся принять судебную повестку, а равное не явившийся за ее получением, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления судьи, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ суд р е ш и л : Постановление и. о. мирового судьи судебного участка №2 Ивнянского района Белгородской области от 11 декабря 2013 года в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
ФИО1, и постановлено указать о необходимости возместить ущерб ФИО1 потерпевшим в течение 3 лет в момент вступления приговора в законную силу. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при рассмотрении представления о разъяснении порядка исполнения приговора допущены нарушения процессуального характера, ссылаясь на то, что порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда установлен ст. 393 УПК РФ, а также регламентирован Инструкцией по судебному делопроизводству в судах , указывает, что при наличии неясностей в установлении сроков исполнения приговора в части удовлетворенных гражданских исков о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прежде всего, затрагиваются права потерпевших и органа исполняющего приговор в части имущественных взысканий, то есть службы судебных приставов. Отмечает, что судом в нарушение требований ст. 399 УПК РФ для рассмотрения представления об исполнении приговора не привлечены к участию представители службы судебных приставов Петровского отдела УФССП и лица, признанные потерпевшими по уголовному
