ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 31 марта 2022 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Глазковой А.В. с участием прокурора Засеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим абзаца первого пункта 22 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности, утвержденной приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 277, установил: приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 277 (далее - Приказ) утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертных подразделениях органов федеральной службы безопасности (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 6 сентября 2011 г., № 21744, опубликован 3 октября 2011 г. в издании «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 40. В соответствии с
2021 г. № 766 «О признании утратившими силу приказа МВД России от 15 июля 2005 г. № 560 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения инвентаризации средств военного снабжения в системе МВД России» и пункта 5 Перечня изменений, вносимых в нормативные правовые акты МВД России, утвержденного приказом МВД России от 18 апреля 2012 г. № 344». Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе основанием для возникновения прав и обязанностей не является и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и организаций не влечет, поэтому он не может быть предметом судебной проверки в порядке главы 21 КАС РФ. Поскольку утвержденная Приказом Инструкция утратила силу и, следовательно, ее положения перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по данному административному делу. Ссылки в частной жалобе на непредставление административным ответчиком копии приказа, которым был отменен правовой акт, и
соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 12, частей 1, 8 статьи 30, пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), пришли к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2019 соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя. Судебные инстанции исходили из того, что у общества возникло право на возбуждение исполнительного производства на основании совокупности документов: исполнительного листа серии АС № 005676583 и определения Арбитражного суда Иркутской области о процессуальном правопреемстве от 28.08.2019 по делу № А19-6184/2013, оформленного в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству. При этом
и возместить ему издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в размере 12 966 руб. 50 коп. Административный ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что в связи с внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2021 г. № 1481 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» изменениями в пункт 28 Положения № 1240 Судебный департамент изменил оспариваемые пункты инструкций и они права административного истца не нарушают; вопрос, связанный с судебными издержками, оставил на усмотрение суда. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 г. производство по делу прекращено, с Судебного департамента в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки в размере 7407 руб. 52 коп. В частной жалобе административный истец просит данное определение отменить и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции. По мнению Соделя В.М., в результате нарушения норм процессуального права судом вынесено незаконное и необоснованное определение как в части прекращения производства по делу, так и
законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Копии судебных актов должны соответствовать пункту 16.5 Инструкции по судебному производству в Верховных судах Республик, краевых и областных судах, судах города федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 15, а именно: выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия – председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда,
ненадлежащем способе направления ответов на соответствующие заявления взыскателя. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, непосредственно регулирующих срок рассмотрения ходатайства стороны исполнительного производства о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Порядок рассмотрения таких обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Инструкцией установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы правила документирования и порядок документооборота. Иное толкование является ошибочным, как противоречащее сложившейся арбитражной практике и нормам действующего законодательства. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, в том числе указал на то, что согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона об исполнительном производстве. В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об
с документами (по делопроизводству) при ведении исполнительных производств передано на оперативное хранение, факт утраты исполнительного производства не установлен, в связи с чем доводы о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по восстановлению исполнительного производства, а также действия (бездействие), выразившиеся в несообщении заявителю в разумные сроки об утрате производства не подлежат удовлетворению. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. В Приложении № 48 к данному приказу определены сроки хранения отдельных видов документов, связанных с осуществлением исполнительного производства . Так, согласно пункту 6 данного Приложения документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.) хранятся в течение 5 лет после окончания или прекращения ИП. Исполнительное производство № 86610/13/24029-ИП окончено 23.01.2015 и было уничтожено в соответствии с пунктом 177 Приказа
материалов, ФИО1 ходатайствовал перед судом о пересмотре в порядке исполнения приговора Суоярвского районного суда Республики Карелия от 02 апреля 2003 года. Ссылаясь на то, что принятая во внимание при вынесении приговора судимость от 26.06.1998 погасилась, осужденный просил исключить из квалификации его действий по ч.2 ст.161 УК РФ признак неоднократности и изменить режим колонии по данному приговору. Суд, принимая решение о возвращении ходатайства осужденному для устранения недостатков, сослался на несоответствие представленных документов требованиям п.14.5 Инструкции по судебному производству в районном суда, а также на необходимость предоставления иных вынесенных в отношении ФИО1 приговоров. Приведенные в обоснование принятого решения доводы обоснованными признать нельзя. По смыслу закона, данному в п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд вправе возвратить материалы для соответствующего оформления только в том случае, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном
материалов уголовного дела, ознакомление с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном для рассмотрения вопросов в порядке исполнения приговора или в каком-либо ином порядке, в том числе, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Данный вывод суд апелляционной инстанции основывает на буквальном толковании положений ст. 125 УПК РФ и главы 47 УПК РФ. Порядок разрешения вопросов о выдаче участникам процесса копий интересующих их материалов уголовного дела, об ознакомлении с материалами дела, регламентированы ведомственными правовыми актами – Инструкцией по судебному производству в Верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №161 от 15.12.2004 года, а также приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 №36 (ред. от 18.03.2013) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде". При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами уголовного дела, о выдаче копий материалов уголовного дела в соответствии с действующим законодательством не предусматривает
года, в жалобе сообщил, что считает постановление необоснованным. При рассмотрении дела не удовлетворено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства, определение об отказе провозглашено в ином контексте. Мировой судья проявил заинтересованность в деле. Мировой судья необоснованно лишила его права рассмотрения в том суде и тем судом к подсудности которых оно отнесено законом. 11 июля 2017 года подано ходатайство через канцелярию о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Судья нарушила Инструкцию по судебному производству , утвержденную Приказом №36 ВС РФ от 29 апреля 2303 года, отказалась рассмотреть ходатайство, укрыла преступную деятельность судебных приставов, не рассмотрела предоставленные доказательств в виде аудиозаписи судебного заседания от 8 июня 2017 года, которая подтверждает факт совершения судебными приставами преступления по ст.286 УК РФ, подтверждает отсутствие состава правонарушения в отношении ФИО1 Судья не приняла мер по установлению ст.307 УК РФ в связи с ложными показаниями свидетелей о нарушении порядка в зале судебного заседания.
