Инструкция по техническому содержанию трамвайных путей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указанной статьи, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования и является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по требованию предъявляемому к муниципальному образованию. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности довода возражений ответчика о том, что содержание имущества в пределах границ трамвайного полотна, установленных по правилам в соответствии с пунктом 3.11.1 Инструкции по техническому содержанию трамвайного пути , утвержденной приказом президента концерна «Росгорэлектротранс» от 30.12.1992 №116, пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Минтранса России от 30.11.2001 № АН-103-р, поскольку данные правила, являясь документами технического регулирования, не определяют и не могут определять лицо, ответственное за содержание, как автомобильной дороги, так и трамвайного полотна как части дороги. В обжалуемом судебном акте обоснованно отклонен и довод ответчика о том, что МУПП «Саратовгорэлектротранс» как лицо, в чьем хозяйственном ведении находится трамвайное

определенная к выплате подрядчику в соответствующем месяце предоставления давальческих материалов, подлежит уменьшению на стоимость данных материалов, зафиксированных в соответствующих учетных документах. По пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства по делу № А45-7951/2021, при выполнении договора заказчик не представлял подрядчику давальческих материалов. Для выполнения работ по замене верхнего строения пути (рельсы, крестовины, стрелочные переводы и т.д.) подрядчику было вменено в обязанность создание покилометрового запаса материалов верхнего строения пути в соответствии с пунктом 7 Инструкции по техническому содержанию трамвайных путей (утвержденной приказом концерна «Росгорэлектротранс» от 30.12.1992 № 116). То есть, приступая к работам по замене верхнего строения пути, подрядчик демонтировал рельсы, крестовины, стрелочные переводы, вычищал основание верхнего строения пути (земляное полотно, шпалы и т.д.), отправлял демонтированные рельсы, крестовины, стрелочные переводы в ремонт с одновременной установкой (для обеспечения бесперебойной работы транспортного сообщения) аналогичных рельсов, крестовин, стрелочных переводов. Таким образом, у ООО ПСК «ПИКЕТ» не образовывался остаток металла от демонтажа верхнего строения пути (того

актами, определяющими статус этих органов. В силу указанной статьи, судом сделан вывод о том, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» представляет интересы муниципального образования и является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем, является надлежащим ответчиком по требованию предъявляемому к муниципальному образованию. Суд пришел к выводу о несостоятельности довода возражений ответчика о том, что содержание имущества в пределах границ трамвайного полотна, установленных по правилам в соответствии с пунктом 3.11.1 Инструкции по техническому содержанию трамвайного пути , утвержденной приказом президента концерна «Росгорэлектротранс» от 30.12.1992 №116, пунктом 5.2.9 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Минтранса России от 30.11.2001 № АН-103-р, поскольку данные правила, являясь документами технического регулирования, не определяют и не могут определять лицо, ответственное за содержание, как автомобильной дороги, так и трамвайного полотна как части дороги. Отклонен и довод ответчика о том, что МУПП «Саратовгорэлектротранс» как лицо, в чьем хозяйственном ведении находится трамвайное полотно, несет на себе бремя

рамках их участия в благоустройстве общественных пространств. Таким образом, из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов, следует, что за содержание спорного автомобильного переезда через трамвайные пути в городе Барнауле отвечает Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, который и является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Ссылка представителя Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на СНиП трамвайные и троллейбусные линии и ПТЭ трамвая, а также на п. 3.11.1 Инструкции по техническому содержанию трамвайного пути , Правил технической эксплуатации трамвая, в соответствии с которыми, по мнению представителя Комитета, обязанность по содержанию дорожного покрытия в зоне трамвайных путей лежит на МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании закона. Согласно схеме места совершения ДТП №036813 от 10.042019 спорный недостаток дорожного покрытия расположен между рельсами на автомобильной дороге, предназначенной для переезда трамвайных путей. Этот участок дорожного полотна на балансе МУП «Горэлектротранс» г.Барнаула не находится. СНиП 2.05.09-90 и ПТЭ

при содержании территорий, осуществляется уборка и поддержание надлежащего технического состояние трамвайных путей, уборка стрелок трамвайных путей и обеспечение стока талых и дождевых вод в зоне дождеприемных колодцев. Содержание должно выполняться по всей площади трамвайных путей, обособленных от проезжей части автомобильных дорог. На указанное постановление Мироновым О.Ф. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не учтены положения Инструкции по техническому содержанию трамвайных путей , утвержденной приказом президента концерна «Росгорэлектротранс» №116 от 30.12.1992, Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации №АН-103-р от 30.11.2001, согласно которым граница полотна трамвайных путей установлена и проходит на совмещенном и обособленном полотне – на расстоянии 70 см от крайнего рельса с каждой стороны пути вне зависимости от ширины междупутья; устройство, ремонт и содержание верхнего покрытия проезжей части и тротуаров, водоотводных сооружений, ограждений, газонов, посадочных площадок и т.п., находящихся

на содержание муниципальным бюджетным учреждениям по содержанию и благоустройству районов городского округа ... Республики Башкортостан» постановлено принять на содержание объекты внешнего благоустройства, в том числе дорожные покрытия, дорожные инженерные обустройства, расположенные на .... Указанный нормативный акт содержит обязанность конкретных субъектов (владельцы автомобильных дорог, лица, на обслуживании и (ИЛИ) содержании которых находятся данные объекты) в части обязанности по техническому содержанию дорожного покрытия в зоне трамвайных путей, совмещенных с проезжей частью (не обособленных). Согласно Инструкции по техническому содержанию трамвайного пути , утвержденной Приказом ... от < дата > президентом концерна «Росгорэлектротранс» п. 1.12.1, дорожное покрытие трамвайных путей должно удовлетворять требованиям плавного и безопасного движения безрельсового транспорта. Согласно пунктам 2.12.8, < дата > Инструкции по техническому содержанию трамвайного пути, утвержденной Приказом ... от < дата > президентом концерна «Росгорэлектротранс» на совмещенном полотне и на переездах через трамвайные нуги дорожное покрытие следует укладывать на 5-8 мм ниже поверхности катания головок рельсов по всей ширине

согласно ответу А. Д. района на судебный за от 18.11.2019 __ земельный участок, на котором расположено дорожное полотно в районе ... относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно схеме места совершения административного правонарушения от 14.12.2018, а также представленными в деле фотографиями с места ДТП, снежный вал находился в т.ч. и на газоне и примыкал к трамвайному полотну. Территория, занятая трамвайными путями, определяется в соответствии с требованиями пунктов 2.8.1.-2.8.6., 3.11.1 Инструкции по техническому содержанию трамвайного пути , утвержденной Росгоэлектротрансом 30.12.1992 __ В соответствии с пунктом 5.42 Свода правил СП 98.__.2012 СНиП 2.05.09-90 «Трамвайные и троллейбусные линии» дорожное покрытие трамвайного пути на совмещенном и обособленном полотне относятся к верхнему строению трамвайного пути. Согласно п. 3.2 СП 84.__.2016 «СНиП Ш-39-76 Трамвайные пути» (утв. и введено в действие Приказом Минстроя России от 05.07.2018 __) верхнее а строение трамвайного пути: рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные

ширину, в результате чего проходящая через него рельса заступает над асфальтовым покрытием на 5 см, что превышает значение предельно допустимое согласно ГОСТ Р 50597-93. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией в качестве новых доказательств приобщены копии правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных Распоряжением Министерства транспорта РФ от 30 ноября 2001 года № АН-103-р (далее Правила) и инструкции по техническому содержанию трамвайного пути , утвержденной приказом концерна «Росгорэлектротранс» от 30 декабря 1992 года № 116 (далее Инструкция). Согласно п. 5.1.2 Правил рельсовые пути в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне. Обособленное полотно, за исключением переездов, должно быть отделено от проезжей части или тротуара бортовым камнем, специальным ограждением высотой не менее 1 м или располагаться

«Иркутскавтодор» не имеет в своем ведении трамвайных путей. Они находятся в хозяйственном ведении МУП «Иркутскгортранс», которое и должно их содержать. В связи с этим вина МУП «Иркутскавтодор» в данном случае отсутствует, оно не должно нести ответственность в виде возмещения вреда. Кроме того, при выезде работниками предприятия на место ДТП 21.09.2019 г. яма на дорожном полотне отсутствовала. Выбоина находится на пересечении трамвайных путей. Суд не дал оценку доводам ответчика о том, что согласно Инструкции по техническому содержанию трамвайных путей от 30.12.1992 г., приложению № 7 к Техническому регламенту, Правилам технической эксплуатации трамвая от 30.11.2001 г., СП 84.13330.2016. «Свод правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП Ш-39-76», Правилам благоустройства территории города Иркутска от 25.12.2008 г. именно МУП «Иркутскгортранс» обязано было осуществлять содержание и ремонт трамвайных путей, в т.ч. дорожного покрытия пути, своими силами. Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме МУП «Иркутскгортранс», в которых данный ответчик считает решение суда законным и обоснованным.