жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление (абзац первый). Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи в трехдневный срок с момента истечения срока на его обжалование (абзац второй). Пунктом 1.20 Приказа N 233 раздел 11 Инструкции N 161, определяющий делопроизводство (прием, учет, регистрация, рассмотрение, направление) по апелляционным жалобам и представлениям, частным жалобам, представлениям прокурора на судебные решения, принятые судами по первой инстанции, изложен в новой редакции. В силу пункта 11.2.10 указанного раздела апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования об их содержании и необходимом количестве копий, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Копия определения судьи об оставлении
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. о признании недействующими пунктов 3, 5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и пункта 3.8 Инструкции, утвержденной этим приказом, по апелляционной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 октября 2013 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ж., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт официально опубликован в журнале "Законность", 2013 г., N 4. Пунктом 3 Приказа предписано обеспечить рассмотрение обращений
Федерации в составе: председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Меркулова В.П., при секретаре Г.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О. о признании недействующими пунктов 3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, по апелляционной жалобе О. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21 сентября 2015 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция). Нормативный правовой акт официально
которому поручено докладывать дело, а после его рассмотрения - подшиваются в дело перед апелляционным приговором, определением, постановлением. 11.1.7-1. Прием и регистрация дополнительных материалов, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. 11.1.8. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы или представления не позднее следующего рабочего дня размещается работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие функции, на интернет-сайте суда, в информационном киоске, на информационном стенде. 11.1.9. После рассмотрения дела копии апелляционных приговора, определения, постановления размножаются в количестве экземпляров, необходимом для исполнения в отношении каждого лица, для направления прокурору , приобщения к делу и подшивки в наряды апелляционной и первой инстанций. Подлинники приговора, определения, постановления и их копии подшиваются в дело. В том случае, если подлинники приговора, определения, постановления изготовлены печатным способом, их копии в дело не подшиваются. Листы дела нумеруются и вносятся во
случае его отсутствия - председатель судебной коллегии. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 16.04.2014 N 89) (см. текст в предыдущей редакции) 11.2.14. Частная жалоба, представление прокурора на определения областного и равного ему суда рассматриваются апелляционной инстанцией областного и равного ему суда. Прием, регистрация и учет частной жалобы, представления прокурора осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в порядке, предусмотренном пунктами 11.2.2 - 11.2.10 настоящей Инструкции. Информация о поступлении частной жалобы, представления прокурора на конкретный судебный акт, датах их поступления и отправки (передачи) дела вносится работником соответствующего структурного подразделения в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства с последующим формированием учетно-статистической карточки. После поступления частной жалобы, представления прокурора на определение областного и равного ему суда, вынесенное в качестве суда первой инстанции, поданных в установленный срок и соответствующих требованиям статьи 322 ГПК РФ, статьи 299 КАС РФ, работник аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, не
при секретаре Шолгиной Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим пункта 3.1 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2021 г. по делу № АКПИ21-853, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: в целях совершенствования деятельности по организации и проведению служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255 (далее - Приказ) утверждена Инструкция о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских
данном случае доводы обращения ФИО1 о якобы некорректной формулировке официальных извинений не рассматривались прокурором <адрес> и полностью относятся к его компетенции. Следующий довод искового заявления - нарушение мною требований ч. 5 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ», ч. 6 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59 -ФЗ» О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п. 3.7 Инструкции, согласно которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение, действие (бездействие) которых обжалуется. По мнению автора иска, ФИО2 не имел права направлять его жалобу прокурору <адрес> Шибкову О.Н. При этом, ФИО1 ссылается на определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, вышеуказанное определение вынесено по жалобе гр. ФИО6, который обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица прокуратуры, направившего жалобу на действия сотрудников Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в этот же орган, а не нижестоящему прокурору. Пункт 3.1.
от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрено, обязан был направить его на рассмотрение и принятие решения в Новоорскую прокуратуру. Вместо этого, в ответе прокурора содержатся разные факты, кроме тех, которые он просил проверить и принять меры прокурорского реагирования. Порядок принятия решений определен разделом 4 Инструкции. Согласно п.4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: -«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; - «отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; Однако, ему не сообщен результат предварительного рассмотрения его заявления и жалоб в соответствии с п.4.14 Инструкции. Ему не было сообщено прокурором Оренбургской области о принятом решении в соответствии с п.4.14 Инструкции. Таким образом, считает, что бездействием прокурора Оренбургской области, выразившимся в непередаче его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Новоорскую прокуратуру для рассмотрения и принятия решения по существу, и незаконное решение по его жалобам о бездействии должностных лиц прокуратуры
предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подписала уведомление от 20 июля 2020 года как исполнитель в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, в котором информировала ФИО9 об оставлении без разрешения его обращения по вопросам, по которым переписка с ним прекращена, в связи с чем доводы о том, что прокурор Сарыглар А.А. разрешила жалобы на действия и решения вышестоящего прокурора , несостоятельны, не основаны на нормах законодательства, которыми не предусмотрено подписание уведомления в порядке пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры прокурором вышестоящим по отношению к сотруднику, ответившему предшествующему обращению. Оснований для применения абзаца 4 пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры не имелось,
А.А. в пределах предусмотренных законом полномочий, в установленный срок, с соблюдением требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», подписала уведомление от ДД.ММ.ГГГГ как исполнитель в соответствии с пунктом 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, в котором информировала ФИО1 об оставлении без разрешения его обращения по вопросам, по которым переписка с ним прекращена, в связи с чем доводы о том, что прокурор Сарыглар А.А. разрешила жалобы на действия и решения вышестоящего прокурора , несостоятельны, не основаны на нормах законодательства, которыми не предусмотрено подписание уведомления в порядке пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры прокурором вышестоящим по отношению к сотруднику, ответившему предшествующему обращению. Оснований для применения абзаца 4 пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры не имелось,
