уплате страховых взносов). Активная деятельность по информированию налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) о нововведениях, упрощающих ведение бизнеса и соблюдение налоговых обязанностей (обязанностей по уплате страховых взносов) Контрольное управление, Управление камерального контроля, Управление стандартов и международного сотрудничества, Управление информационных технологий, Управление трансфертного ценообразования, Управление налогообложения имущества, Управление налогообложения доходов физических лиц и администрирования страховых взносов, Управление налогообложения юридических лиц, Управление досудебного урегулирования налоговых споров, Управление по работе с задолженностью, Управление обеспечения процедур банкротства Совершенствование аналитических инструментовналоговогоконтроля , позволяющих обеспечить выявление сокрытой налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), в т.ч. в связи с использованием цен, не соответствующих рыночному уровню, в сделках между взаимозависимыми лицами Контрольное управление, Управление камерального контроля, Управление трансфертного ценообразования, Аналитическое управление Поступление доходов в бюджет, млн. рублей Исполнение параметров, заложенных в Федеральном законе о бюджете по администрируемым ФНС России доходам Внедрение системы управления рисками в налоговом администрировании Аналитическое управление, структурные подразделения ЦА ФНС России Повышение эффективности
общественными финансами сохраняется ряд следующих системных недостатков и нерешенных проблем: стратегическое планирование остается слабо увязанным с бюджетным планированием, отсутствует оценка всего набора инструментов (бюджетных, налоговых, тарифных, таможенных, нормативного регулирования), применяемых для достижения целей государственной политики; сохраняются условия и стимулы для неоправданного увеличения бюджетных расходов, не созданы условия для мотивации органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также бюджетных учреждений в повышении эффективности бюджетных расходов и своей деятельности в целом; структура и динамика расходов слабо увязаны с целями государственной политики; отсутствуют действенные методики оценки деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе оценки эффективности использования ими финансовых ресурсов; планирование программных и непрограммных расходов, а также капитальных и текущих расходов (за исключением федеральных целевых программ) методологически не взаимоувязано; не соответствует современным требованиям система государственного финансового контроля ; остаются непрозрачными сферы деятельности участников сектора государственного управления за счет постоянно продлевающихся переходных норм; не осуществлен переход на кассовое обслуживание государственных
современных систем управления базами данных Теория баз данных Основы программирования Современные объектно-ориентированные языки программирования Современные структурные языки программирования Языки современных бизнес-приложений Современные методики тестирования разрабатываемых ИС: инструменты и методы модульного тестирования, инструменты и методы тестирования нефункциональных и функциональных характеристик ИС Источники информации, необходимой для профессиональной деятельности Современный отечественный и зарубежный опыт в профессиональной деятельности Основы бухгалтерского учета и отчетности организаций Основы налогового законодательства Российской Федерации Основы управленческого учета Основы международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) Основы управления торговлей, поставками и запасами Основы организации производства Основы управления персоналом, включая вопросы оплаты труда Основы финансового учета и бюджетирования Основы управления взаимоотношениями с клиентами и заказчиками (CRM) Современные инструменты и методы управления организацией, в том числе методы планирования деятельности, распределения поручений, контроля исполнения, принятия решений Методология ведения документооборота в организациях Инструменты и методы определения финансовых и производственных показателей деятельности организаций Другие характеристики - 3.3.17. Трудовая функция Наименование Разработка баз данных ИС Код C/17.6
правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. В решениях Конституционного Суда Российской Федерации также неоднократно отмечалось, что в силу требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 № 417-О, от 02.04.2015 № 583-О). Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля , а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых постановлений и судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве общества «Мастер- Инструмент», доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исходя из совокупности обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего обособленного спора, в том числе, на основании материалов проведенных в отношении должника и его контрагентов мероприятий налоговогоконтроля , и руководствуясь разъяснениями, данными пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции пришел к
г. Как указано в письме ФНС России от 06.06.2014 № БС-4-11/10837@ правомерно учтенные в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета на балансе организации в качестве товаров или вложений во внеоборотные активы объекты недвижимого имущества, включенные уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых по кадастровой стоимости, не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций. При проведении налоговых проверок для определения соответствия/несоответствия актива указанным критериям налоговому органу следует использовать предоставляемые Кодексом инструменты налогового контроля , в частности проверки данных учета и отчетности, осмотр помещений, получение объяснений налогоплательщиков и т.д. При таких условиях у налогового органа не было достаточных правовых оснований для доначисления налога на имущество организаций в указанной сумме (в резолютивной части решения при расчете штрафа по ст. 122 НК РФ указана сумма налога 120107 руб.), начисления соответствующих пени и санкций, в том числе за непредставление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций. В соответствии со ст.
рассматриваемым правоотношениям по условиям процентных ставок банка по депозитам. Как указали суды, указанная сделка (договор банковского вклада) не является сопоставимой, так как по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Общество в кассационной жалобе указывает на нарушение налоговым органом положений раздела V.1 НК РФ и соответственно на необоснованное доначисление налога на прибыль, произведенного налоговым органом с применением инструментовналоговогоконтроля , предусмотренных данным разделом НК РФ. Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с указанным доводом общества ввиду следующего. В силу пункта 1 статьи 105.17 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2012) проверка полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по месту его нахождения. При проведении проверок федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю
вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Самарской области. Управление ФНС России по Самарской области вынесло решение № 03-15/24060 от 30.09.2014, которым жалобу общества оставило без удовлетворения (т.1 л.д.39-43). Общество не согласилось с решением налогового органа, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Оспаривая решение налоговой инспекции, общество указывает на нарушение налоговым органом положений раздела V.1 Налогового кодекса Российской Федерации и соответственно на необоснованное доначисление налога на прибыль, произведенного налоговым органом с применением инструментовналоговогоконтроля , предусмотренных данным разделом НК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права. Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и
ФИО1 решения. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части отмены приведенного решения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани должно быть отказано. Также судом была проверена законность и обоснованность решения Управления ФНС России по Астраханской области от 24 августа 2015г. №175-Н и установлено следующее. Как указывалось ранее, основания и порядок проведения камеральной налоговой проверки регламентируются положениями статьи 88 НК РФ. При этом налоговый орган проводящий проверку вправе применять инструменты налогового контроля , которые предусмотрены ст.ст. 90- 100 НК РФ, а также пунктом 6 ст. 101 НК РФ. Основания и порядок рассмотрения жалоб на состоявшиеся ненормативные правовые акты налоговых органов регламентируются ст. 140 НК РФ. Исходя из системного анализа данных норм, следует, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб на решения нижестоящих налоговых органов, лишен права проведения контрольных мероприятий, а, следовательно, перепроверки и переоценки доказательств, имеющихся на момент проведения проверки. По сути, вышестоящий налоговый орган,
апелляционной жалобе документов. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части отмены приведенного решения ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани должно быть отказано. Также судом была проверена законность и обоснованность решения Управления ФНС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и установлено следующее. Как указывалось ранее основания и порядок проведения выездной налоговой проверки регламентируются положениями статьи 89 НК РФ. При этом налоговый орган проводящий проверку вправе применять инструменты налогового контроля , которые предусмотрены ст.ст. 90- 100 НК РФ, а также пунктом 6 ст. 101 НК РФ. Основания и порядок рассмотрения жалоб на состоявшиеся ненормативные правовые акты налоговых органов регламентируются ст. 140 НК РФ. Исходя из системного анализа данных норм, следует, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб на решения нижестоящих налоговых органов, лишен права проведения контрольных мероприятий, а следовательно перепроверки и переоценки доказательств, имеющихся на момент проведения проверки. По сути, вышестоящий налоговый орган,
согласившись с решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направил в соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса РФ апелляционную жалобу, в которой обосновал свое несогласие с принятым решением. Судом была проверена законность и обоснованность решения Управления ФНС России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. № и установлено следующее. Основания и порядок проведения выездной налоговой проверки регламентируются положениями статьи 89 НК РФ. При этом налоговый орган проводящий проверку вправе применять инструменты налогового контроля , которые предусмотрены ст.ст. 90- 100 НК РФ, а также пунктом 6 ст. 101 НК РФ. Основания и порядок рассмотрения жалоб на состоявшиеся ненормативные правовые акты налоговых органов регламентируются ст. 140 НК РФ. Исходя из системного анализа данных норм, следует, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб на решения нижестоящих налоговых органов, лишен права проведения контрольных мероприятий, а следовательно перепроверки и переоценки доказательств, имеющихся на момент проведения проверки. По сути, вышестоящий налоговый орган,
ФИО1 решения. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований в части отмены приведенного решения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани должно быть отказано. Также судом была проверена законность и обоснованность решения Управления ФНС России по Астраханской области от 24 августа 2015г. №176-Н и установлено следующее. Как указывалось ранее основания и порядок проведения камеральной налоговой проверки регламентируются положениями статьи 88 НК РФ. При этом налоговый орган проводящий проверку вправе применять инструменты налогового контроля , которые предусмотрены ст.ст. 90- 100 НК РФ, а также пунктом 6 ст. 101 НК РФ. Основания и порядок рассмотрения жалоб на состоявшиеся ненормативные правовые акты налоговых органов регламентируются ст. 140 НК РФ. Исходя из системного анализа данных норм, следует, что вышестоящий налоговый орган при рассмотрении жалоб на решения нижестоящих налоговых органов, лишен права проведения контрольных мероприятий, а следовательно перепроверки и переоценки доказательств, имеющихся на момент проведения проверки. По сути, вышестоящий налоговый орган,
