ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-22015 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 29 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Интеллектуальный капитал » (далее – ООО «Интеллектуальный капитал», общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2021 по делу № А40-186974/2020 Арбитражного суда города Москвы по заявлению государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (далее – ГК «Росатом», корпорация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 10.09.2020 № 077/07/00-14863/2020, с участием третьего лица, не заявляющего
«Росгосстрах») к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» (после переименования – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о признании недействительным лицензионного договора от 6 февраля 2017 г. и применении последствий недействительности сделки, взыскании 2 603 571 740 руб. неосновательного обогащения, 148 775 528 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителей ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО1, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - ФИО2, ФИО3, ФИО4, Президиум Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л : между ПАО СК «Росгосстрах» (лицензиаром) и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» (лицензиатом; в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») заключен лицензионный договор от 6 февраля 2017 г. (далее – договор). По условиям договора лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение право (неисключительную
обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки на регистрацию спорного знака обслуживания, далее – Закон о товарных знаках), поскольку спорный знак обслуживания является тождественным части «РГС» противопоставленных сокращенных фирменных наименований третьих лиц, исключительные права на которые возникли ранее даты приоритета спорного знака обслуживания. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 решение от 12.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В кассационной жалобе общество «Капитал Медицинское Страхование» просит отменить постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.07.2020 по мотивам его незаконности и необоснованности. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-41643/2021 г. Москва Дело № А40-234401/20 03 сентября 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Бекетовой И.В., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Михеевой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " Интеллектуальный капитал " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 по делу № А40-234401/20 по заявлению Госкорпорации «Росатом» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве третьи лица: 1. ООО "Интеллектуальный капитал"; 2. АО «Центр развития экономики» о признании незаконными решение и предписание, в присутствии: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020; от заинтересованного лица: не явился, извещен; от третьих лиц: 1. ФИО3 по доверенности от 14.05.2020; 2. не явился, извещен; У С Т А
с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Из материалов дела следует, что между ООО «СвязьСтройСервис» (заказчик) и ООО « Интеллектуальный капитал » (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 82-19-С от 30.10.2019 (далее - договор), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов заказчика при рассмотрении спора по иску заказчика к ГКУ «Капитальное строительство» о взыскании задолженности, в том числе по контракту от 25.12.2017 № 48-ПИР/2017. Согласно пункту 3.1.1 договора сумма вознаграждений ООО «Интеллектуальный капитал», подлежащая оплате заказчиком за оказанные юридические услуги, составляет 150 000 руб. - за представление
ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва Дело № А40-234401/20-144-1750 22 декабря 2021 года Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., при участии в заседании: от истца (заявителя) Госкорпорации «Росатом»: не явились, извещены; от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены; от третьего лица ООО « Интеллектуальный капитал »: не явились, извещены; от третьего лица АО «Центр развития экономики»: не явились, извещены; рассмотрев 15 декабря 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Интеллектуальный капитал» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 г. по делу № А40-234401/20-144-1750 по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконными решения и предписания
в деле определением суда от 11.08.2017 года для получения консультаций и пояснений осмотре коробки игры «Поле чудес», при сравнении изображения персонажа на коробке настольной игры «Поле чудес» и фотографиями ФИО4 были выявлены следующие сходные черты: костюм, галстук-бабочка, прическа, форма и пышность усов, особенности физиогномики: форма лица, бровей, глаз, лицевых мышц, мимика, форма носа и зубов. Таким образом, учитывая наличие целого ряда черт, позволяющих говорить о наличии портретного сходства между фотографиями ФИО4 - ведущего телевизионного интеллектуального капитал -шоу «Поле чудес» и изображением на коробке настольной игры «Поле чудес», выпускаемой ответчиком, и отсутствие согласия изображаемого на его изображение на настольной игре «Поле чудес» исковые требования подлежали удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Поскольку установлен факт использования ответчиком изображения на упаковке
что подтверждается ее собственноручной подписью и истцом не оспаривалось. Согласно приказу Минобрнауки России от 14.12.2015 N 1461 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.03 управление персоналом (уровень бакалавриата)» областью профессиональной деятельности выпускников, освоивших программу бакалавриата, является разработка философии, концепции, кадровой политики и стратегии управления персоналом; кадровое планирование и маркетинг персонала; найм, оценка, аудит, контроллинг и учет персонала; социализация, профориентация, адаптация и аттестация персонала; трудовые отношения; управление трудовым потенциалом и интеллектуальным капиталом персонала; управление этическими нормами поведения, организационной культурой, конфликтами и стрессами; управление занятостью; организация, нормирование, регламентация, безопасность, условия и дисциплина труда; развитие персонала: обучение, в том числе повышение квалификации и профессиональная переподготовка, стажировка, управление деловой карьерой и служебно-профессиональным продвижением, управление кадровым резервом; мотивация и стимулирование персонала; социальное развитие персонала; работа с высвобождающимся персоналом; организационное проектирование, формирование и развитие системы управления персоналом, в том числе ее организационной структуры; кадровое, нормативно-методическое, делопроизводственное, правовое и информационное обеспечение системы
