информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Возражая против заявленного требования ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что размер исковых требований является значительным и не соответствует совершенному правонарушению. При установлении размера штрафных санкций необходимо учитывать, что сведения о застрахованных лицах в электронном виде были направлены в Управление Пенсионного фонда в установленные законом сроки, то есть 15.10.2020. Однако из-за произошедшего сбоя в программе и не корректной работы Интернет-провайдера, отчетность фактически отправлена 16.10.2020 в 00:40 часа и получена пенсионным органом 16.10.2020 в 02:17. По факту некорректной работы программы сервиса «Контур Экстерн» сделан соответствующий запрос в АО ПФ «СКВ Контур», письмо № 64 от 19.10.2020 г. и получен ответ № 109958/УКС от 20.10.2020. Имеют место смягчающие ответственность обстоятельства в виде наличия сбоя в работе программного обеспечения, препятствующего корректному направлению документов персонифицированного учета; незначительность нарушения срока предоставления сведений - 40 минут; совершение правонарушения впервые (ранее
«ПМК» и ООО «ПМК-2» имеют одновременный доступ в Интернет исключительно на основании одного единственного договора с провайдером на предоставление услуг связи. В этом случае использование технологии NAT (преобразование сетевых адресов) не имеет никакого значения, так как уже после преобразования сетевых адресов рабочих компьютеров обе организации получают доступ в Интернет от имени одного абонента. Следовательно, сотрудники организаций ООО «ПМК» и ООО «ПМК-2» имеют техническую возможность для получения одновременного доступа к информации, касающейся обеих организаций и соответственно могут вести согласованную деятельность от имени друг друга. В подтверждение доводов о том, что перераспределение денежных потоков, в результате которого, часть денежных средств остается у проверяемого налогоплательщика, при этом фактически увеличивая расходную часть ООО «ПМК» а часть денежных средств перечисляется подконтрольным (взаимозависимым) организациям на оплату налогов, выплату заработной платы и несение обязательных расходов, влияет на налоговые обязательства ООО «ПМК-2» и ООО «ХотЭй», инспекцией проанализирована налоговая отчетность и установлено следующее: ООО «ПМК-2» в 2014г. при
с опозданием в 3 дня в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное). Нарушение срока предоставления отчета произошло в связи с тем, что Общество переходило на новую версию программы 1 С, были сбои программного обеспечения, сложности с выгрузкой отчетности (выгрузка отчетности прошла 14.08.2019 г., но отправка через программу СБИС не прошла). Возможно были сбои в системе Интернет, провайдерами которой являются ООО «Гуднет», ООО «Ростелеком». Управление требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснило, что соответствующая отчетность представлена обществом несвоевременно, а именно 19.08.2019. Состав правонарушения подтвержден материалами дела, назначенное наказание соответствует тяжести допущенного нарушения. Действующим законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования возможность снижения штрафных санкций не предусмотрена. Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Гарантия» зарегистрировано 24.01.2007 в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным
IP- адрес (IP-адрес конечного оборудования провайдера). Внешний (белый) IP-адрес — это адрес оконечного устройства, через которое пользователь вышел в сеть Интернет. Фактически он не идентифицирует компьютер пользователя, он лишь определяет, через какого провайдера услуг был осуществлен выход в сеть. Единственным сетевым идентификатором компьютера является МАС-адрес его сетевого адаптера. Поскольку ООО "ЕВРАЗИЯ-ЛЕСПРОМ ГРУПП", ООО "МАГИСТРАЛЬЛЕСПРОМ", ООО "ПРОМЛЕСТРЕЙД" фактически территориально располагаются в одном административном задании по адресу: <...>, совпадение IP-адреса свидетельствует лишь о том, что устройства, с которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу (в рассматриваемом случае - находятся в одном здании). Приведенные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства иного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, факт совпадения IP-адресов всех обществ, с которых осуществлялись действия по направлению отчетности и банковские операции, а также фактическое расположение указанных лиц по одному адресу в п. Магистральный не свидетельствуют о наличии признаков
