забалансовых счетах; ошибочном начислении амортизации; учете основных средств на счетах, предназначенных для учета материальных запасов; неправильном учете материальных запасов по категориям и видами товарно-материальных ценностей; отнесении на забалансовый счет задолженности, безнадежной к взысканию, после ее списания с балансового учета по результатам инвентаризации; учете на балансовом счете фактически отсутствующего имущества, переданного в безвозмездное пользование; отсутствии расшифровки информации о долгосрочной дебиторской задолженности в сведениях по дебиторской и кредиторской задолженности учреждения и воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении учреждения; расхождении данных бюджетной отчетности и регистров бухгалтерского учета (Главной книги) по строке баланса «Расчеты по ущербу и иным доходам»; отсутствии в учетной политике учреждения норм о принятии участия в инвентаризациях имущества и обязательств , проводимых в состоящих на обслуживании воинских частях. По факту данных нарушений УФК по Краснодарскому края вынесло в адрес учреждения представление от 28.03.2019 № 16-25-09/4736, потребовало рассмотреть изложенную в нем информацию и принять до 01.07.2019 меры по устранению причин и условий
судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации и их заместителей. Заявление администрации о приостановлении исполнительного производства не содержит доводов, на основании которых действующее законодательство Российской Федерации (статьи 39, 40 закона об исполнительном производстве) позволяет суду приостановить исполнительное производство. Отсутствие лимитов на погашение задолженности не является основанием для приостановления исполнительного производства. Отсутствие документов, подтверждающих факт поставки в 2011 году ИП ФИО1 товара в адрес местной администрации г.п.Майский, как указано в акте инвентаризации бюджетных обязательств по установлению кредиторской задолженности и документов, подтверждающих фактическую поставку товара, указанных в решении Арбитражного суда КБР от 13.08.2014 по делу № А20-2875/2014, также нельзя отнести в числу оснований, дающих право суду приостановить исполнительное производство. На основе анализа приведенных доказательств, в их совокупности с применением положений статей 65, 70 АПК РФ, а также ввиду отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, в удовлетворении заявления администрации следует отказать. Руководствуясь статьями 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской
основании договора от 31.12.2010 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» осуществляет финансово-экономическое обслуживание войсковой части 53790, в том числе осуществляет контроль над ведением учета имущества и составления отчетности, за организацией и ведением бюджетного учета имущества, обязательств и хозяйственных операций; участвует в инвентаризациях имущества и обязательств, проводимых в воинской части, в своевременном и правильном определении результатов инвентаризации и отражении их в бюджетном учете. То есть Учреждение является получателем средств федерального бюджета выделенных для войсковой части, до него доводятся лимиты бюджетных обязательств части. В соответствии с пунктом 7 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России № 18н одним из предметов государственного контроля является соблюдение объектами контроля бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе при исполнении бюджетных полномочий главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов РФ, главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета
подготовленному на основании инвентаризации аналитическому отчету по определению доли Российской Федерации в правах на результаты интеллектуальной деятельности и экспертному заключению федерального государственного бюджетного учреждения «46 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» доля прав Российской Федерации в объеме прав на результаты интеллектуальной деятельности, используемые при производстве эксплуатационного комплекса ЗИП танка Т-90С/СК составляет 6,85%, группового комплекта ЗИП (1:30) танка Т-90С/СК – 6,85%, группового комплекта ЗИП (1:30) к ТВП «ЭССА» – 0%, комплекта инструмента и приспособлений для восстановительного ремонта танка Т-90С/СК – 6,85%. Согласно произведенному истцом на основании вышеприведенных значений доли государства в правах на результаты интеллектуальной деятельности расчету размер лицензионного платежа по лицензионному договору составляет 18 362,50 долларов США. Принимая во внимание данные обстоятельства, общество «Уралвагонзавод» 13.03.2015 обратилось к ФГБУ «ФАПРИД» с письмом о внесении изменений в лицензионный договор в части размера лицензионного платежа, которое было оставлено ФГБУ «ФАПРИД» без ответа. Полагая, что ФГБУ «ФАПРИД» не исполняется обязательство , установленное пунктом
Данный приказ прошел регистрацию в Министерстве юстиции Республики Марий Эл. Данный порядок был введен до вступления ее на должность министра. Также судом не учтено, что в сентябре 2014 года министерством финансов было направлено письмо на имя первого заместителя Председателя Правительства о сложившейся ситуации по принятым, но не исполненным обязательствам капитальных вложений в объекты государственной и муниципальной собственности, которые не отражены в бюджетной отчетности органов государственной власти. В данном письме даны предложения по проведению инвентаризациибюджетныхобязательств на забалансовых счетах, по разработке мероприятий по поэтапному сокращению и ликвидации указанной задолженности. В январе 2015 года в министерство финансов поступило письмо за подписью Первого заместителя Председателя Правительства о целесообразности руководителям органов исполнительной власти республики - государственным заказчикам принять отраслевые акты о дополнительном забалансовом учете неисполненных обязательств по капитальным вложениям до полного их погашения. Также к указанному письму был приложен лист-резолюция с визой Председателя Правительства республики с резолюцией «Согласен». В заключении эксперта от
