Инвентаризация имущества на ответственном хранении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

должника взысканы убытки в размере 48 587 737 руб. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 04.06.2013 по 03.04.2015, им проведена инвентаризация имущества, которое передано на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «Юниторг». При проведении очередной инвентаризации в 2015 году конкурсным управляющим ФИО3 установлена недостача имущества. Удовлетворяя заявления, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств (непринятие ФИО1 необходимых мер по обеспечению сохранности имущества должника, халатное

его перемещении на площадки, не используемые в хозяйственной деятельности. Также ФИО4 проинформировал конкурсного управляющего о том, что все переданное имущество находится в месте хранения, определенном в п. 1.4 договора № 01/2014 от 05.05.2014; для контроля исполнения договора можно прибыть в любое удобное время по месту хранения имущества (письмо от 22.12.2014). Впоследствии, указанное имущество было проинвентаризовано, систематизировано и оформлено в инвентаризационную опись (№ 3 от 02.02.2015), сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы в ЕФРСБ 03.02.2015. К договору № 01/2014 ответственного хранения от 05.05.2014, заключенному между ООО ТД «УЗТТ» и ИП ФИО9 для обеспечения сохранности имущества было подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2014, согласно которому выявленное имущество также передается на ответственное хранение. Следовательно, утверждение заявителя жалобы о не принятии конкурсным управляющим мер по истребованию имущества должника у третьих лиц и его последующей инвентаризации не соответствует действительности. Документов, свидетельствующих о наличии у третьих лиц иного имущества должника, которое не истребуется

о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника. Указанная норма в прежней редакции, действительно не устанавливала срок проведения инвентаризации имущества должника. В то же время, указанное обстоятельство не предоставляет арбитражному управляющему права отступать от принципа добросовестности и разумности при осуществлении его полномочий. Инвентаризация имущества должника по общему правилу осуществляется в максимально короткие сроки, так как от итогов инвентаризации зависит осуществление других целей конкурсного производства, а именно: оценка имущества должника, реализация имущества и расчеты с кредиторами. При этом, договор ответственного хранения был заключен 02.10.2017, конкурсный управляющий ФИО1 был освобожден от исполнения обязанностей 25.10.2018. Таким образом, ФИО1 мог провести повторную инвентаризацию спорного имущества еще в течение одного года. Кроме того, отмечено, что повторную инвентаризацию иного имущества, ответчик ФИО1 провел 19.03.2018. Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, препятствий для проведения повторной инвентаризации спорных транспортных средств также 19.03.2018, не установлено. Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 в нарушение требования

инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение . Суду не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении работодателем при проведении инвентаризации указанных нормативных требований. Представленные истцом в материалы дела инвентаризационная опись и ведомость расхождений датированы 25.12.2019г., более ранние документы бухгалтерской отчетности, в том числе, подтверждающие или опровергающие утверждения ответчика о проведенной перед его

при переводе по службе в другое подразделение всех числящихся за ним материальных ценностей и ключей, и об отсутствии у него доступа к материальным средствам другого подразделения. Признал суд необоснованным и доводы административного истца о том, что материальные средства, недостача которых вменялась ему в вину, он не получал и подписи в финансовых документах ему не принадлежат, со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО3 после 2017 г. в ходе проведения полугодовых и годовых инвентаризаций подтверждал наличие имущества на своем ответственном хранении . Вышеприведенные выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Как установлено по делу с ФИО3, назначенным приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на должность начальника расчета 9 группы хранения и заправки ракетным топливом войсковой части №, действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной материальной ответственности. При этом из содержания указанного договора следует, что он был заключен с работником ФИО3, занимающим должность

для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний). Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний). Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение . При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний). В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные